КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6/2 "А" - 2325/09/1009 Головуючий у 1-й інстанції: Войнаренко Л.Ф.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А
Іменем України
"20" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Губської О.А.
суддів Ключкович В.Ю., Грибан І.О.
при секретарі Франчук О.П.
за участю позивача Мельник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держаної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області, про скасування актів обстеження земельної ділянки №50/97, №51/97, акту перевірки дотримання земельного законодавства №а-456/97, припису №п 456/97, розрахунків розміру шкоди, актів перевірки №А 519/97, припису про усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства №П 519/97, акту обстеження земельних ділянок № 55/97, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування актів обстеження земельної ділянки №50/97, №51/97, акту перевірки дотримання земельного законодавства №а-456/97, припису № 456/97, розрахунків розміру шкоди, актів перевірки №А 519/97, припису про усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства №П 519/97, акту обстеження земельних ділянок № 55/97.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2009 року відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та передано справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
На вказану ухвалу суду першої інстанції, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду в частині направлення справи за підсудністю та постановити нову, якою повернути справу на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.
Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та постановити нову, якою залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3.
Позивач в судове засідання з’явилась, подану нею апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу відповідача не визнала та просила відмовити у її задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи –ОСОБА_3. Також суд ухвалив передати справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, оскільки відповідачем у справі є Держана інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Київській області, яка є державним органом.
З таким висновком суду колегія суддів погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 4 ст.160 КАС України чітко передбачений вичерпний перелік ухвал, які повинні викладатися у письмовій формі окремим процесуальним документом. Серед зазначеного переліку не міститься ухвали про залучення до участі у справі третьої особи, оскільки таке питання може вирішуватися без виходу до нарадчої кімнати із записом до журналу судового засідання.
Враховуючи вищевикладену норму, колегія суду приходить до висновку, що оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залучення до справи третьої особи на стороні відповідача не перешкоджає подальшому розгляду справи, тому зазначена ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови адміністративного суду, а включається безпосередньо до апеляційної скарги на постанову суду.
Що ж стосується направлення справи за підсудністю, то відповідно до ст. 9 Закону України «Про Державний контроль за використанням та охороною земель»державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів дійсно здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель.
Однак колегія суддів приходить до висновку, що посилання позивача в апеляційній скарзі на ч. 3 ст. 18 КАС України та п.2 ч.1 ст.18 КАС України не знайшли свого підтвердження, оскільки дане питання регулюється ч. 2 ст. 18 КАС, відповідно до якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову не є оскарження рішення, дії чи бездіяльності посадових чи службових осіб органів державної влади у справах про адміністративні проступки.
Отже, судом правомірно винесено рішення про направлення справи до Київського окружного адміністративного суду.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно винесено рішення про направлення справи за підсудністю.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держаної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області, про скасування актів обстеження земельної ділянки №50/97, №51/97, акту перевірки дотримання земельного законодавства №а-456/97, припису №п 456/97, розрахунків розміру шкоди, актів перевірки №А 519/97, припису про усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства №П 519/97, акту обстеження земельних ділянок № 55/97 –залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Губська О.А.
Суддя Ключкович В.Ю.
Суддя Грибан І.О.
Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2011 року