КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-3807/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Подрєзова Г.О.       

Суддя-доповідач:  Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

   Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                              Умнової О.В.,

суддів:                                                                   Василенка Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ Білоцерківського району Київської області Маяковського Ігоря Степановича  

   - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

   Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.          

   Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2010 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

   Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову.

   В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

   Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

   З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2009 року о 15:40 год. в с.Сухоліси, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 12.4, рухався зі швидкістю руху 83 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра».     

   Постановою інспектора ДПС ВДАІ Білоцерківського району Київської області Маяковського І.С. від 30.08.2009 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн.

   Факт порушення позивачем ПДР України зафіксований спеціальним технічним засобом «Іскра». Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

   Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, об»єктивно оцінив зібрані по справі докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв»язку із чим, ухвалив рішення, яке відповідає Закону.  

   Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.  

   Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

   За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

   Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2010 року без змін.

   Ухвала оскарженню не підлягає.

   Головуючий суддя:

   Судді: