КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-951/10                                                       Головуючий у 1- й інстанції Кочетов Л.Г.     

Суддя - доповідач:  Умнова О.В.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

25 січня 2011 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                   Умнової О.В.

суддів:                                                                         Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС 3-го взводу роти ОДДЗ УДАІ ГУ МВС України в Житомирській області

   - про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

   Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

   Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 8.07.2010 року даний позов був залишений без руху до 19.07.2010 року для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: зазначити ім»я, по-батькові та адресу відповідача Осінського; уточнити в якому порядку подана заява –КАС чи КУпАП.  

   Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2010 року позовна заява повернута позивачу з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

   Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.    

   В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

   Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

   Статтями 105,106 КАС України, визначені форма і зміст адміністративного позову, вимоги до позовної заяви.

   20.07.2010 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла уточнена заява позивача, з якої вбачається, що недоліки, вказані судом в ухвалі без руху, виправлені.  

   Разом з тим, суд першої інстанції, не прийняв до уваги подану позивачем уточнену позовну заяву, не врахував обставин щодо дати отримання позивачем копії ухвали про залишення його позову без руху та відсутність об»єктивної можливості вчасно виправити визначені судом недоліки у встановлений в ухвалі строк, та за відсутності будь-яких доказів про вручення позивачу копії ухвали про залишення позову без руху, передчасно ухвалив рішення про його повернення.

   Колегія суддів вважає, що підстав для повернення позову у зв»язку із не виправлення вказаних судом недоліків не вбачається, оскільки уточнена позовна заява містить загальний перелік реквізитів, визначених ст.106 КАС України, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.  

   За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до ст.204 КАС України, слід задовольнити - оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

   Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

   Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

   Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2010 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.      

   Ухвала оскарженню не підлягає.

   Головуючий:

   Судді: