КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-10208/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"25" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменка В.В.,
при секретарі: Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.10.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Київській області, Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, третя особа: громадське об"єднання "Садівничий масив "Глеваха-1"
- про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність його висновків фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до виконавчого комітету Глевахівської селищної ради зі зверненням від 7.08.2009 року, в якому просив вжити невідкладних заходів припинення Громадською організацією «Садівничий масив «Глеваха-1»порушень приписів Статуту цієї організації щодо дострокового відкликання/звільнення ОСОБА_3 з посади голови Ради МС «Глеваха-1»(п.3 Резолюції Конференції СМ «Глеваха-1»від 13.09.2008 року) та відновлення статутного порядку забезпечення діяльності вказаної Громадської організації шляхом належного поновлення ОСОБА_3 на посаді Голови Ради; звернутися до Васильківського міськрайонного суду Київської області з відповідним позовом про тимчасову заборону ГО «Садівничий масив «Глеваха-1»на проведення не банківських операцій, операцій з матеріальними цінностями, інше витрачання коштів та укладення господарських угод, а також видачу довідок та інших документів від імені СМ «Глеваха-1»- на період до проведення Конференції вказаного Садівничого масиву, на якій буде ухвалене рішення про виправлення вчинених порушень Статуту організації та визнання недійсним з моменту ухвалення незаконного і безпідставного рішення Конференції СМ «Глеваха-1»від 13.09.2008 року щодо дострокового відкликання/звільнення ОСОБА_3 з посади голови Ради СМ «Глеваха-1»та відновлення статутного порядку забезпечення діяльності вказаної Громадської організації шляхом належного поновлення ОСОБА_3 на посаді Голови Ради; призупинити розгляд заяв членів ГО «Садівничий масив «Глеваха-1»про передачу земельних ділянок Масиву у власність та користування, а також видачу інших правовстановлюючих документів, вчинених на підставі правочинів за підписом ОСОБА_5 та виданих нею від імені СМ «Глеваха-1»документів; надіслати засвідчені належним чином копії ухвалених рішень та документів, вчинених Виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради Київської області за результатами розгляду цього звернення.
На вказане звернення виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради позивачу надана відповідь листом від 3.09.2009 року № 304 та повідомлено, що за наслідками розгляду його звернення проведена перевірка. Перевіркою встановлено, що відповідно до Резолюції Конференції уповноважених представників СМ «Глеваха-1»Конференція членів СМ «Глеваха-1»на своїх засіданнях 23.08.2008 року, 30.08.2008 року та 13.09.2008 року, заслухавши та обговоривши звітну відповідь голови Ради СМ «Глеваха-1»за період роботи з вересня 2007 року по серпень 2008 року та звіт ревізійної комісії за цей період і звіт з недоліків роботи Ради і Голови Ради, Конференція вирішила виразити недовіру Раді та Голові Ради. За допущені порушення в роботі голови Ради ОСОБА_6 від посади достроково звільнено, а членів Ради відізвано. Відповідно до п. 2 розділу 2 Сатуту СМ «Глеваха-1»вищим органом управління масиву є Конференція уповноважених представників садоводів. Конференція уповноважених представників садоводів від 13.09.2008 року обрала виконуючу обов’язки голови Ради СМ «Глеваха-1» ОСОБА_7 За рішенням Конференції уповноважених представників садоводів від 21.02.2009 року, головою Ради СМ «Глеваха-1» призначено ОСОБА_8
Крім того, даним листом позивача повідомлено, що відповідно до Закону України «Про звернення громадян», з матеріалами перевірки він може ознайомитись в приміщенні Глевахівської селищної ради.
Факт направлення позивачу зазначеного листа підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Із встановлених судом першої інстанції обставин, які підтверджуються документально вбачається, що виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради дотримані вимоги Закону України «Про звернення громадян»при розгляді та наданні відповіді на звернення позивача, у зв»язку із чим, правові підстави для задоволення вимог позову про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету селищної ради щодо не розгляду та ненадання відповіді на звернення, зобов»язання розглянути звернення відсутні.
Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій Глевахівської селищної ради Київської області, пов’язаних з реєстрацією 2.03.2000 року Статуту Громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1», визнання недійсною з моменту вчинення легалізацію Громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1», визнання протиправними дії державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації, пов’язані з внесенням 23.06.2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_5 як керівника ГО «СМ «Глеваха-1»та визнання недійсними таких дій державного реєстратора, слід зазначити наступне.
Із системного аналізу норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема ст.ст.140,143 Конституції України, ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.14 Закону України «Про об»єднання громадян», Положення про порядок легалізації об»єднань громадян, затвердженого постановою КМУ від 26.02.1993 року №140, та обставин справи вбачається, що легалізуючи ГО «СМ «Глеваха-1», Глевахівською селищною радою дотримана визначена чинним законодавством процедура легалізації вказаного громадського об»єднання, у зв»язку із чим, вимоги позову щодо визнання недійсною таку легалізацію безпідставні та необґрунтовані, задоволенню не підлягають.
Вимоги позивача про визнання протиправними дій державного реєстратора при внесенні ним змін до ЄДР про керівника ГО «Садівничий масив «Глеваха-1»документально не підтверджені та спростовуються нормативно, зокрема положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», у зв»язку із чим, задоволенню не підлягають.
Також вбачаються безпідставними та необґрунтованими вимоги позивача про визнання протиправними дій представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Київській області щодо розгляду його звернення від 7.04.2010 року без його участі, визнання протиправними дій представництва щодо неналежного та необ’єктивного розгляду звернення від 7.04.2010 року, визнання протиправними дій щодо не роз’яснення порядку оскарження результатів розгляду звернення, зобов’язання ознайомити з матеріалами перевірки, проведеної за його зверненням, оскільки листом від 4.06.2010 року представництвом надано вичерпну відповідь на звернення позивача, на всі питання надані відповіді, при цьому рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, представництвом не приймалось.
Відповідачі, як суб»єкти владних повноважень, аргументовано, з посиланням на відповідні документи, норми Закону довели правомірність своїх дій у спірних правовідносинах. Їх позиція ґрунтується на вірному трактуванні норм матеріального права та об»єктивному встановлені обставин справи.
Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам, правильно застосував норми матеріального права, у зв»язку із чим, вірно вирішив спір та прийняв рішення, яке відповідає Закону.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.10.2010 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення суду виготовлений 31.01.2011 року.
Головуючий суддя:
Судді: