КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-10939/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"25" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменка В.В.,
при секретарі: Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 –представника ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської територіальної виборчої комісії, Київської міської ради, третіх осіб: Виборчого блоку політичних партій «Блок Литвина», ОСОБА_4, ОСОБА_5
- про визнання протиправними і нечинними рішень, зобов»язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи та просив визнати протиправними і нечинними постанови Київської міської територіальної виборчої комісії №46/4 про визнання обраним кандидата в депутати ОСОБА_5 та №46/06 про реєстрацію депутата КМР ОСОБА_5; зобов»язати КМР зареєструвати в автоматизованій системі для галасування та інформаційного обслуговування депутатів КМР «Рада-ІІІ-Київ»депутата КМР ОСОБА_3, видати їй картку для голосування та забезпечити терміналом для голосування; зобов»язати КМР утриматись від перешкоджання депутату КМР ОСОБА_3 брати участь у пленарних засіданнях КМР та роботі її органів.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2008 року на міжпартійній конференції виборчого блоку місцевих організацій партій «Блок Литвина»(Київська міська організація Народної партії та Міська організація партії «Всеукраїнський патріотичний союз»міста Києва) був затверджений список кандидатів в депутати від виборчого блоку місцевих організацій партій «Блок Литвина», до якого був включений позивач.
Згідно протоколу Київської міської ТВК про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному окрузі від 30.05.2008 року, ОСОБА_3, визнано обраною депутатом Київської міської ради.
10.06.2008 у Київській міській раді створено фракцію «Блок Литвина» у кількості 10 осіб, до яких зокрема відносилась ОСОБА_3
На пленарному засіданні Київської міської ради 8.07.2010 року головою Київської МТВК оголошено про дострокове припинення повноважень депутатів Київської міської ради ОСОБА_3 і ОСОБА_6 та прийняття у зв’язку цим рішення про визнання обраними наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчому списку виборчого блоку політичних партій «Блок Литвина».
Вказане рішення прийнято на підставі рішення міжпартійної конференції виборчого блоку місцевих організацій партій «Блок Литвина».
Згідно з ч.ч.3-5 ст.27 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»порядок вступу до депутатської фракції місцевих рад або виходу з неї визначається рішенням вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій), за виборчим списком відповідної місцевої організації якої він був обраний депутатом місцевої ради, та цим Законом. Депутат місцевої ради може входити до складу лише однієї депутатської фракції. Після відповідного оформлення матеріалів про утворення депутатської фракції головуючий на пленарному засіданні відповідної місцевої ради інформує депутатів місцевої ради про реєстрацію такої депутатської фракції, її кількісний склад. Невходження депутата місцевої ради (крім депутата сільської, селищної ради), обраного за виборчим списком відповідної місцевої організації політичної партії (виборчих блоків політичних партій) у багатомандатному виборчому окрузі, межі якого збігаються з межами відповідної ради, до складу депутатської фракції відповідної місцевої організації політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або його виходу зі складу такої депутатської фракції внаслідок подання депутатом особистої заяви про вихід з депутатської фракції, або переходу депутата в іншу депутатську фракцію є підставою для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради у порядку, визначеному цим Законом.
Частиною 7 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що у разі дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вибори чи заміщення депутата, який достроково припинив повноваження, проводяться відповідно до Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Факт входження та перебування позивача у складі депутатської фракції не підтверджується належними та допустимими доказами і не встановлений судом в ході розгляду справи.
Враховуючи наведене, рішення міжпартійної конференції виборчого блоку місцевих організацій партій «Блок Литвина»про відкликання повноважень депутата Київської міської ради ОСОБА_3 та оголошення 8.07.2010 року на пленарному засіданні Київської міської ради головою Київської міської територіальної виборчої комісії про дострокове припинення її повноважень, як депутата вбачаються обґрунтованими та узгоджуються з нормами вищевказаних Законів.
З урахуванням, отримання Київською міською територіальною виборчою комісією документів про дострокове припинення повноважень позивача, остання обґрунтовано провела заміщення вибулого депутата наступним за списком.
Позивачем не доведено факту прийняття Київською міською радою протокольного рішення про її обрання членом фракції «Блок Литвина». Відомості про звернення позивача з заявою про обрання її членом фракції та про прийняття КМР відповідного рішення в матеріалах справи відсутні.
Представник позивача не надав суду доказів прийняття та реєстрації Київською міською радою заяви ОСОБА_3 про її обрання членом фракції «Блок Литвина».
Відповідачі, як суб»єкти владних повноважень, аргументовано, з посиланням на відповідні документи та правові норми довели правомірність прийнятих ними рішень та вчинених дій у спірних правовідносинах з позивачем. Їх позиція ґрунтується на вірному трактуванні норм матеріального права, повному встановлені обставин справи та підтверджується належними та допустимими доказами.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на порушення Київською ТВК п.3.2 розділу 2 «Роз»яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», затвердженого постановою ЦВК від 3.12.2008 року №68, оскільки порядок заміщення ТВК депутатів місцевих рад за рішенням вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій) регулюється п.2.2 розділу 2 вказаного Роз»яснення, яким не передбачено вимоги щодо обов»язкового підписання та скріплення печатками подання головами відповідних політичних партій (виборчого блоку), що утворюють блок.
Також вбачаються безпідставними та необґрунтованими доводи позивача щодо підписання і подання повідомлення про відкликання та дострокове припинення її повноважень, як депутата Київради, неналежною особою, а також щодо нікчемності рішення №4 3 Міжпартійної конференції виборчого блоку «Блок Литвина», оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що вказане рішення Міжпартійної конференції подане та підписане законно обраним головою виборчого блоку.
Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що вказана конференція була легітимно проведена і за результатами голосування, з урахуванням кількості присутніх осіб, було прийнято відповідне рішення, що спростовує позицію апелянта.
Пунктами 5,6 Угоди про створення Блоку, на які посилається апелянт, визначено порядок проведення Міжпартійної конференції з приводу висування кандидатів у депутати до КМР та кандидата на посаду Київського міського голови, згідно з Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Рішенням №4 3 Міжпартійної конференції виборчого блоку «Блок Литвина»відкликано та достроково припинені повноваження депутата Київради ОСОБА_3 Рішення щодо висування її кандидатом у депутати та кандидатом на посаду міського голови на вказаній конференції до порядку денного не включалось, тому посилання на вищевказані пункти угоди в даному випадку є безпідставними.
Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та нормам права, що регулюють спірні правовідносини, у зв»язку із чим вірно вирішив спір та прийняв рішення, яке відповідає Закону.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2010 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення суду виготовлений 31.01.2011 року.
Головуючий суддя:
Судді: