КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2011 № 6/252
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довір.),
від відповідача -не з’явився,
від третьої особи: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект"
на рішення Господарського суду м.Києва від 21.10.2010
у справі № 6/252 ( .....)
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерне товариство закритого типу "Київсоюзшляхпроект"
третя особа позивача
третя особа відповідача Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація
про визнання загальних зборів акціонерів недійсними
ВСТАНОВИВ :
В грудні 2009 р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, в якому просив визнати недійсними:
- рішення спостережної ради акціонерного товариства закритого типу
"Київсоюзшляхпроект" від 16.11.2006 р. про звільнення ОСОБА_4
з посади тимчасового виконуючого обов'язки голови правління товариства та про
призначення головою правління - директором інституту ОСОБА_5;
- всіх рішень загальних зборів акціонерів, що були оформлені протоколом цих
зборів від 15.12.2006 р., в тому числі про затвердження нової редакції статуту
акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект";
- нової редакції статуту акціонерного товариства закритого типу
"Київсоюзшляхпроект", що була затверджена рішенням загальних зборів акціонерів
акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект" від 15.12.2006 р.
- та зобов'язати державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запис щодо скасування державної реєстрації змін до статуту акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект", що були затверджені рішенням загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект" від 15.12.2006 р.
В судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову в частині вимог про зобов’язання державного реєстратора вчинити дії, яка була прийнята судом, провадження в цій частині припинено.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.10.2010 р. у справі №6/252 позов задоволено повністю. Визнано рішення спостережної ради акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект" від 16.11.2006 р. про звільнення ОСОБА_4 з посади тимчасового виконуючого обов'язки голови правління товариства та про призначення головою правління - директором інституту ОСОБА_5 недійсним.
Визнано рішення загальних зборів акціонерів товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект» від 15.12.2006 р., що оформлені протоколом цих зборів від 15.12.2006 р., недійсними.
Визнано нову редакцію статуту акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект», що була затверджена рішенням загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект" 15.12.2006 р. недійсною.
АТЗТ «Київсоюзшляхпроект», не погоджуючись з прийнятим рішенням, оскаржило його до суду апеляційної інстанції з мотиву порушення та неправильного застосуванням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. В апеляційній скарзі відповідач посилається на помилковість висновків господарського суду щодо порушення процедури проведення загальних зборів товариства та прийняття неправомочних рішень.
В обгрунтування власної позиції відповідач вказує на те, що збори були проведені за наявності кворуму, розмір статутного капіталу та кількість акцій передбачені статутом в редакції від 02.04.2007 р. та правовстановлюючими документами власників, які не було скасовано на час проведення спірних загальних зборів. Крім того, прийнятими рішеннями права позивача, як акціонера, якому належить одна акція, не порушувалися.
Позивач проти поданої апеляційної скарги повністю заперечує, вважає її доводи необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Оскаржуване судове рішення вважає законним, а тому просить залишити його без змін.
Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, залучена до участі у справі в якості третьої особи, письмового відзиву на подану апеляційну скаргу не надала, повноважного представника для участі у судових засіданнях не направила.
Учасники були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження). Однак, відповідач та третя особа наданими їм процесуальними правами щодо прийняття участі в судовому засіданні від 19.01.2011 не скористалися, представників не направили.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 19.12.2008р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Через канцелярію суду 20.12.10 третя особа надала письмове клопотання про розгляд справи без участі свого представника.
Згідно протоколу в судовому засіданні від 10.01.2011 присутнім був представник відповідача Пошиванюк Т.П. (діючий за довіреністю), який надавав пояснення щодо поданої апеляційної скарги та заявленого позову.
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судових засідань, третя особа подала клопотання про розгляд спору за її відсутності, а представник відповідача надавав пояснення в судовому засіданні від 10.01.11, судова колегія, заслухавши думку представників позивача, вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача та третьої особи.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, наданий відзив, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Під час розгляду спору господарським судом було встановлено, що АТЗТ «Київсоюзшляхпроект» засноване згідно з рішенням загальних зборів орендарів (засновників) від 08.12.1994 р. № 1 шляхом перетворення суб'єкта підприємницької діяльності орендного підприємства «Київсоюзшляхпроект» та організації орендарів «Київсоюзшляхпроект».
Позивач, ОСОБА_1, є акціонером товариства, що підтверджується сертифікатом акцій серії А № 756, наданим в матеріали справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2006 р. відбулося засідання спостережної ради Товариства у складі голови ОСОБА_7 та членів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, якою було прийнято рішення, оформлене протоколом від 17.11.2006 р., про звільнення ОСОБА_4 з посади тимчасово виконуючого обов'язки голови правління Товариства.
15.12.2006 р. відбулися загальні збори акціонерів Товариства, на яких були прийняті рішення про, зокрема, затвердження рішення спостережної ради Товариства від 16.11.2006 р. про звільнення ОСОБА_4 з посади тимчасового виконуючого обов'язки голови правління товариства та про призначення головою правління - директором інституту ОСОБА_5; підтвердження повноважень спостережної ради та ревізійної комісії; затвердження нової редакції статуту Товариства.
Позивач, будучи акціонером товариства, звернувся до суду із відповідним позовом про визнання недійсними вказаних рішень спостережної ради АТЗТ "Київсоюзшляхпроект" від 16.11.2006 р. та всіх рішень загальних зборів акціонерів, оформлені протоколом цих зборів від 15.12.2006 р., посилаючись на порушення його законних прав акціонера товариства та прийняття вказаних рішень із процедурними порушеннями та порушеннями вимог чинного законодавства, статутних документів, зокрема:
- збори скликалися та проводилися неповноважними особами, що не були посадовими особами товариства, та не мали необхідних повноважень на вчинення таких дій (відсутність повноважень у осіб, що проводили оскаржувані збори, встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року у справі № 2-848/07);
- кворум визначався за реєстром, що був складений неповноважним реєстратором (відсутність повноважень у реєстратора встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року по справі № 2-848/07);
- статут, у відповідності до положень якого проводилися оскаржувані збори, не був чинним (рішення про прийняття цього статуту на зборах 27.07.2004 року визнано недійсним постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року по справі № 2-848/07);
- дані реєстру, за яким проводилися збори (512500 акцій), не відповідають даним статуту, діючого на момент проведення зборів (21320 акцій) (невідповідність встановлена у постанові Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року по справі № 2-848/07);
- в порушення вимог Закону України „Про господарські товариства" не дотримано порядку скликання та проведення загальних зборів, а саме - збори скликалися та проводилися неповноважними особами, що не є посадовими особами товариства, та не мали повноважень на ці дії від товариства, кворум на зборах визначався неповноважним реєстратором, кількість акцій у реєстрі, за яким визначався кворум на зборах не відповідає статутним документам товариства;
- загальні збори акціонерів від 15.12.2006 були проведені в період дії заборони на їх проведення, встановленої ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2005 року по справі № 2-848/07.
Як вбачається з матеріалів справи, в оспорюваному протоколі від 15.12.2006 р. зазначено, що загальні збори було призначено на 11.12.2006 р., про що була зроблена публікація у місцевій пресі 24.10.2006 р. у офіційному виданні Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку 20.10.2006 р. Повідомлення про перенесення загальних зборів на 15.11.2006 р. було надруковано 01.12.2006 р.
Згідно положень ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», п. 9.6 статуту товариства (в редакції 1999 р.) про проведення загальних зборів акціонери повідомляються персонально або загальнодоступним способом не менш як за 45 днів до їх скликання.
Під час розгляду спору господарським судом встановлено, що повідомлення про перенесення загальних зборів на 15.12.2006 р. було опубліковано в пресі 01.12.2006 р., тобто за десять днів до їх проведення, що є порушенням вимог законодавства, оскільки перенесення зборів на іншу дату є фактично новим повідомленням про їх призначення, а тому має відбуватися не менш як за 45 днів до їх проведення.
Крім того, в протоколі від 15.12.2006 р. зазначалося, що на зборах присутні акціонери, які володіють у сукупності 500991 піт. акцій товариства, які надають право голосу для вирішення питань, що відносяться до компетенції загальних зборів, що складає 97,75 відсотків від загальної кількості голосуючих акцій товариства. Крім того, у протоколі зазначено, що без врахування додаткового випуску облігацій на зборах присутні акціонери, які володіють у сукупності 18067 шт. акцій товариства, що складає 84,74 відсотків від загальної кількості голосуючих акцій товариства
Наявні у справі матеріали свідчать про те, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16.10.2006 р. були визнані незаконними рішення загальних зборів товариства від 27.07.2004 р., зокрема про проведення додаткової емісії акцій, за якою статутний фонд Товариства було збільшено з 21320 акцій до 512500 акцій; статут товариства зі змінами, які були прийняті рішенням загальних зборів акціонерів від 27.07.2004 р., скасований.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16.10.2006 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 р., у справі №2-848/07 рішення про збільшення статутного фонду Товариства визнано недійсним.
Відповідно станом на 15.12.2006 р. статутний фонд товариства становив 21320 просту іменну акцію.
Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 р., у справі №2-848/07 рішення загальних зборів про призначення спостережної ради у складі ОСОБА_7 та членів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 скасовано, всі прийняті нею рішення, в тому числі про звільнення ОСОБА_4 з посади тимчасово виконуючого обов'язки голови правління Товариства, також є недійсними.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2005 р. у справі № 2-1652/05 з метою забезпечення позову до вирішення справи по суті заборонено, зокрема, акціонерному товариству закритого типу «Київсоюзшляхпроект», його органам, службовим та посадовим особам, акціонерам, а також будь-яким іншим фізичним чи/та юридичним особам виконувати рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 27.07.2004 р.; вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення загальних зборів акціонерів Товариства, що призначені на 08.04.2005 р. та будь-яких загальних зборів акціонерів Товариства, в тому числі реєструвати акціонерів, що прибудуть для участі у загальних зборах акціонерів, приймати рішення по питаннях порядку денного; Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський реєстратор» та будь-яким іншим особам складати та надавати реєстр акціонерів акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект» для проведення загальних зборів акціонерів Товариства та реєструвати акціонерів, що прибудуть для участі у загальних зборах акціонерів; здійснювати дії з ведення реєстру власників іменних цінних паперів Товариства, в тому числі вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект», проводити обмін та видавати сертифікати акцій Товариства.
Також ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2006 р. у справі № 2-281/06 з метою забезпечення позову, заборонено, зокрема: акціонерному товариству закритого типу «Київсоюзшляхпроект», його органам, службовим та посадовим особам, акціонерам, а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам виконувати рішення загальних зборів акціонерів товариства від 27.07.2004 р. та скликати і проводити будь-які інші загальні збори акціонерів Товариства, в тому числі реєструвати акціонерів, що прибудуть для участі у загальних зборах акціонерів; товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський реєстратор», його органам, службовим і посадовим особам складати та надавати реєстр власників іменних цінних паперів акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект» для проведення загальних зборів акціонерів Товариства та реєструвати акціонерів, що прибудуть до участі у загальних зборах.
В матеріалах справи відсутні докази скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2005 р. у справі № 2-1652/05 апеляційним чи касаційним судом, забезпечення позову є обов'язковою для застосування та виконання, у тому числі і відповідачем.
Відповідно на час проведення загальних зборів акціонерів товариства 15.12.2006 р. чинною була заборона на проведення загальних зборів акціонерів, а тому вони були проведені всупереч вимогам закону, що є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правомірних висновків щодо незаконності й змін, прийнятих до статуту товариства, та затверджених загальними зборами акціонерів товариства 15.12.2006 р.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Дослідивши обставини справи, вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини сторін, а також положення статуту відповідача в частині порядку проведення загальних зборів акціонерів товариства, судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції щодо порушення відповідачем процедури проведення загальних зборів акціонерів товариства, та проведення їх за наявності судової заборони щодо їх проведення.
Встановлені під час розгляду спору обставини справи та зібрані докази, спростовують доводи відповідача щодо правомочності проведених загальних зборів акціонерів та прийняття на них легітимних рішень. За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано визнав недійсними рішення спостережної ради АТЗТ "Київсоюзшляхпроект" від 16.11.2006 р. та рішення загальних зборів АТЗТ «Київсоюзшляхпроект» від 15.12.2006 р., оформлені протоколом цих зборів від 15.12.2006 р.
Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Апелянтом належних доказів у відповідності до вимог ст.ст.33-34 ГПК України в обґрунтування власної позиції суду не надано, висновків господарського суду та доводів позовної заяви не спростовано, тому апеляційна скарга визнається необґрунтованою, і задоволенню не підлягає.
Оскаржуване у справі рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, зібраним доказам та вимогам чинного законодавства. Підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект» залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду м. Києва від 21.10.2010 р. у справі №6/252 залишити без змін.
3. Матеріали справи №6/252 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова набуває чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді
25.01.11 (відправлено)