Справа 22- 1827                                           Головуючий в суді 1 інстанції Овчаренко А.А.

Категорія 33                                               Доповідач Орловська Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого              Стародубця М.П.

Суддів                        Фурман Т.Г

Орловської Н.В.

При секретарі            Гонтар Д. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

Встановила

24 листопада 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельними ділянками, вказуючи, що йому на праві власності належить жилий будинок АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Скадовської міської ради для його будівництва і обслуговування надана земельна ділянка площею 400 кв.м. Фактично він користується земельною ділянкою площею 368 кв.м., яка менша ніж; ті, яка виділена.

Суміжним землекористувачем по АДРЕСА_2 є відповідач. Через суперечки пов 'язані із суміжним землекористуванням проведені обміри вказаних земельних ділянок і встановлено, що ділянка відповідача за своїми розмірами в частині, яка межує з його, позивача, земельною ділянкою   не відповідає даним технічної документації.

Просив встановити порядок користування вказаними земельними ділянками. Ухваюю суду від 10 квітня 2006 р. до участі у справі як третю особу залучено   ОСОБА_3.

Рішенням Скадовського районного суду від 31 травня 2006 р. позовні вимоги задоволено частково. Постановлено Перенести задню межу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в бік АДРЕСА_2 на 8,93 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 369,96 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 342,84 кв.м

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 205, 49 кв.м

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті витрати на проведення експертизи у розмірі 799 грв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки фактично у його користування перебуває ділянка площею 361 кв.м, що менша за виділену у встановленому законом порядку у розмірі 400 кв.м.     У користуванні суміжних землекористувачів перебуває ділянка площею 557, 26 кв.,    тоді як рішенням   виконкому Скадовської міської ради від 01.04.1992 р. їм виділено ділянку площею 539 кв.м.

Просив рішення суду скасувати, постановити нове про задоволення його позовних вимог.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах визначених ст.. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції постановив рішення у даній справі виходячи з того, що права позивача підлягають поновленню шляхом передачі у власність кожній із сторін земельної ділянки у розмірах та з встановленням їх меж за варіантом запропонованим експертом у додатку № 3 експертизи    № 39 від 09 лютого 2006 р.

Проте такого висновку суд дійшов не вірно встановивши характер правовідносин сторін та з порушенням норм процесуального законодавства та матеріального права, яке регулює спірні правовідносини.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю способом встановленим ст.. 152 ЗК України.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивачу за договором від 24 лютого 1969 у

безстрокове користування передана земельна ділянка площею 400 кв. м по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку. Межі вказаної земельної ділянки визначені у відповідності до генерального плану забудови та акту відведення від 14 лютого 1969р. (а.с. 20-24).          

За даними технічної документації на домоволодіння позивача станом на час її складання 15.10.1979 р. у його фактичному користування перебуває земельна ділянка площею 368 кв.м., яка рішенням Складовської міської ради від 19 січня 1994 р. № 7 передана у його приватну власність (а.с. 6-9).

Суміжними з позивачем землекористувачами по АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 між якими рішенням Скадовського районного суду від 16 травня 2002 р. встановлено порядок користування спільною земельною ділянкою загальною площею 539 кв.м шляхом надання у їх окреме користування: ОСОБА_2 ділянки 360 кв.м, а ОСОБА_4 - 179 кв.м. (а.с. 14-19).

Ухвалою від 03 квітня 2006 р. суд за правилами ст. 361 ЦПК України скасував наведене рішення. Питання порядку користування спільною земельною ділянкою загальним розміром 548,33 кв.м розглянув у даній справі, та визнав право власності на її окремі частини за відповідачем та ОСОБА_3 відносно якої відсутні відомості про належність їй права на вказану земельну ділянку, тоді як жодних вимог щодо цього особи у володінні яких перебуває вказана земельна ділянка не заявляли. Крім того, ОСОБА_4, до участі у даній справі залучена не була.

За змістом поданого до суду позову вбачається, що порушення своїх прав землекористування позивач пов 'язував із зменшенням наданої йому земельної ділянки та збільшенням без законних на те підстав ділянки виділеної відповідачу. При цьому вважав можливим поновити свої права шляхом встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками.

На наведені обставини суд належної уваги не звернув, та в порушення п. 4 с. 10 ЦПК України позовних вимог позивача не конкретизував, не роз 'яснив останньому можливого способу захисту його прав суміжного землекористування, не вирішив питання про залучення до участі у справі всіх осіб, як відповідачів, у користуванні яких перебуває суміжна земельна ділянка по АДРЕСА_2, та не перевірив доводів позивача відносно факту неправомірного збільшення суміжної земельної ділянки за рахунок частини ділянки, виділеної у його користування.

Враховуючи, що своїх висновків суд дійшов внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та порушення процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постановленого у справі рішення з направленням її на новий розгляд у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення  Скадовського районного суду Херсонської області  від  31 травня 2006 р у даній

справі   скасувати. Справу направити на новий розгляд у той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання нею законної сили.