Справа №22 -      1841 / 2006                                  Головуючий в 1  інстанції

Палькова В.М.

Категорія         Доповідач       Фурман Т.Г.

Ухвала іменем України

2006 року липня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                  Стародубця М.П.

Суддів Орловської Н.В., Фурман Т.Г. При секретарі Лященко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3    про поділ майна,

встановила:

В травні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, поставивши одночасно питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою     Суворовського     районного суду м. Херсона     від 23 травня  2006 року  був накладений арешт на  квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, посилаючись на те, що забезпечувальні заходи вжиті до її особистого мана .

Письмові заперечення   на апеляційну скаргу   до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову маже утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1, відносно якої ухвалою суду від 23.05.2006 року " вжиті забезпечувальні заходи шляхом накладення арешту на   спірну квартиру.

Враховуючи, що єдиною підставою для забезпечення позову відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України є наявність обставин, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та зважаючи, що відповідно до ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем, вимогами і такий вид забезпечення позову обраний ухвалою суду від 23 травня 2006 року , колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги і приходить до висновку що ухвала суду є законною та обґрунтованою. Керуючись ст.ст. 303,307,31 2 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну   скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу    Суворовського районного суду м. Херсона   від      23 травня 2006 року     залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така , що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.