Справа № 22Ц-1735  200б р.                                            Головуючий в І інстанції

Заболотний В.М.

Категорія 19     Доповідач: Сікорська В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця «25» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Бауль Н.М.

Суддів                 - Кутурланової О.В., Сікорській В.П.

при секретарі      - Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  м.Херсоні  цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення

Дніпровського районного суду м.Херсона

від 11 травня 2006 року у справі

за позовом

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1,

Херсонської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

28.03.2006 р. позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2005 р. біля 15 ч. 30 хв. На Кіндійському шосе у м.Херсоні сталася ДТП за участю автомобіля маршрутки ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_1під керуванням відповідача, з автомобілем марки ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Зіткнення сталося з вини відповідача, який скоїв наїзд на стоячий транспорт позивача. ОСОБА_2 були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров'я. За вказаним фактом відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.

Матеріальна шкода завдана позивачеві в сумі 8580 грн. 99 коп.

Позивачі просили з уточненням в судовому засіданні стягнути на їх користь з відповідача:

ОСОБА_2 - 500 грн. за юридичні послуги, 10000 грн. моральної шкоди;

ОСОБА_3 - 5000 грн. моральної шкоди.

З страхової компанії на користь ОСОБА_2 787 грн. 98 коп. витрати на лікування;

ОСОБА_3 - 3128 грн. 17 коп. матеріальної шкоди, 120 грн. за експертне дослідження.

Рішенням суду задоволені позовні вимоги позивачів відносно стягнення матеріальної шкоди і зменшені суми моральної шкоди, а саме, стягнуто ОСОБА_2 2500 грн., ОСОБА_3 - 1500 грн.

В   апеляційній   скарзі   ОСОБА_1   просить  змінити  * рішення суду в частині стягнення моральної шкоди, зменшивши її, т.я. суд не врахував ті обставини, що на утримані у нього двоє неповнолітніх дітей, дружина та він не працює. В решті він згоден з рішенням суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Апелянт оскаржив рішення в частині стягнення з нього на користь позивачів 4000 грн. моральної шкоди, зазначаючи, щ суд не прийняв до уваги його матеріальний стан, але думка його не вірна.

З мотивувальної частини рішення убачається, що суд з врахуванням фізичного та морального стану здоров'я потерпілих в ДТП позивачів по справі зменшив розмір моральної шкоди з 15000 до 4000 грн. Це говорить про те, що суд врахував і матеріальний стан відповідача та тяжкість скоєного, хоча про це і не зазначено в рішенні суду.

Це є мінімальна сума стягнутої з відповідача моральної шкоди і підстав для її зменшення немає.

Тому доводи апеляційної скарги не приймаються як такі, що не спростовують висновки суду.

Рішення суду в частині, яка не оскаржувалася, не перевірялося в силу ст.303 ЦПК України.

В оскаржуваній частині рішення суду постановлено правильно і законно у відповідності до норм матеріального та процесуального законів, підстав для скасування немає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -                                  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення суду Дніпровського району м.Херсона від її травня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Н.М.Бауль

Судді: О.В.Кутурланова, В.П.Сікорська