Справа 22- 1744                                Головуючий в суді 1 інстанції    Павлюченко B.C.

Категорія                                                     Доповідач   Фурман Т.Г.

Ухвала

іменем України

2006 року   липня     місяця       27   дня   колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого                                       Стародубця М.П.

Суддів                        Фурман Т.Г. , Орловської Н.В.

При секретарі                         Ляшенко О.В.

За участю адвоката              Краснової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні    в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Шевченко   на рішення   Нововоронцовського районного суду   Херсонської області від       9 березня 2006р.         у   цивільній справі за позовом      прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1          до товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Шевченко про виплату вартості частини майна товариства,

встановила :

Рішенням     Нововоронцовського районного суду Херсонської області від                       9

березня 2006 р. позовні вимоги прокурора Нововоронцовського району Херсонської області який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалено : стягнути з ТОВ ім.. Шевченко Нововоронцовського району на користь ОСОБА_1 2291 гр. вартості частини статутного фонду та 51 гр. мита в доход держави.

В апеляційні скарзі ТОВ ім. Шевченко посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежну оцінку наявним у справі доказам, просило рішення суду скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися , перевіривши

матеріали справи , законність та обґрунтованість рішення суду , в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав .

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виступив засновником СТОВ ім. Шевченко з часткою вартості майна , згідно майнового сертифікату в розмірі 2291 гр.

Рішенням загальних зборів СТОВ ім. Шевченко ОСОБА_1 був виведений із засновників СТОВ ім. Шевченко .

Відповідно до ст.. 54 Закону України „ Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства , пропорційна його часті у статутному фонді.

А тому на думку колегії суддів висновки суду щодо наявного у позивача права на отримання його частки у статутному фонді товариства в зв'язку з виходом з нього відповідають вимогам ст.. 54 Закону України „ Про господарські товариства".

Разом з тим, при визначенні розміру частки суд не врахував положення ст.. 54 Закону України „ Про господарські товариства" та ч. 2ст. 148 ЦК України , який підлягає застосуванню в спірних правовідносинах відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України за якими при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства пропорційно його частці у статутному фонді ( капіталі) товариства.

Визначаючи розмір частки за вартістю частки позивача у пайовому фонді, що  був  переданий  ним відповідно до установчого  договору у  статутний  фонд

товариства , суд не з'ясував вартість та склад майна ТОВ за станом на час затвердження звіту за 2004 рік, у якому позивач вийшов з товариства і не встановив балансову вартість чистих активів товариства на цей день.

Враховуючи, що суд не встановив факти які підлягали встановленню у спірних правовідносинах , як мають важливе значення для правильного вирішення даного спору , а суд апеляційної інстанції в силу ст... 303 ЦПК України позбавлений повноважень дослідити докази, що недосліджені судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню як неправильне з передачею справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу   ТОВ ім..Шевченко    задовольнити частково.

Рішення     Нововоронцовського районного суду   Херсонської області від                        9

березня 2006 року у даній справ скасувати справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим складом суду.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.