Справа 22- 1745 Головуючий в суді 1 інстанції Павлюченко B.C.
Категорія Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2006 року липня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі
Головуючого Стародубця М.П.
Суддів Фурман Т.Г. , Орловської КВ.
При секретарі Ляшенко О. В.
За участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Шевченко
на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 9
березня 2006р. у цивільній справі за позовом прокурора Нововоронцовського
району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Шевченко про виплату вартості частини майна товариства,
встановила :
Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 9
березня 2006 р. позовні вимоги прокурора Нововоронцовського району Херсонської
області який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволені.
Ухвалено : стягнути з ТОВ ім.. Шевченко Нововоронцовського району на
користь ОСОБА_2 13710 гр. вартості частини статутного фонду та 137 гр. мита в доход держави.
В апеляційні скарзі ТОВ ім. Шевченко посилаючись на порушення судом, норм, матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежну оцінку наявним у справі доказам, просило рішення суду скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Заслухавши доповідача, пояснення сторін, що з'явилися , перевіривши матеріали справи , законність та обґрунтованість рішення суду , в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав .
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 виступив засновником СТОВ ім. Шевченко з часткою вартості майна , згідно майнового сертифікату в розмірі 13710 гр., при статутному фонді 186660 гр.
Рішенням загальних зборів СТОВ ім. Шевченко ОСОБА_2 був виведений із засновників СТОВ ім. Шевченко .
Відповідно до ст.. 54 Закону України „ Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства , пропорційна його часті у статутному фонді.
А тому на думку колегії суддів висновки суду щодо наявного у, позивача права на отримання його частки у статутному фонді товариства в зв'язку з виходом, з нього відповідають вимогам ст.. 54 Закону України „ Про господарські товариства".
Разом з тим, при визначенні розміру частки суд не врахував положення ст.. 54 Закону України „ Про господарські товариства" та ч. 2ст. 148 ЦК України , який підлягає застосуванню в спірних правовідносинах відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України за якими при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства пропорційно його частці у статутному фонді ( капіталі) товариства.
Визначаючи розмір частки за вартістю частки позивача у пайовому фонді, що був переданий ним відповідно до установчого договору у статутний фонд товариства , суд не з'ясував вартість та склад майна ТОВ за станом на час затвердження звіту за 2004 рік, у якому позивач вийшов з товариства і не встановив балансову вартість чистих активів товариства на цей день.
Враховуючи, що суд не встановив факти які підлягали встановленню у спірних правовідносинах, як мають важливе значення для правильного вирішення даного спору , а суд апеляційної інстанції в силу ст.. 303 ЦПК України позбавлений повноважень дослідити докази, що недосліджені судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню як неправильне з передачею справи на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 ЦПК України, колегія суддів
Ухвалила : Апеляційну скаргу ТОВ ім...Шевченко задовольнити частково.
Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 9 березня 2006 року у даній справ скасувати справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим складом суду.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.