Справа 22- 1747                               Головуючий в суді 1 інстанції    Павлюченко B.C.

Категорія                                                     Доповідач   Фурман Т.Г.

Ухвала

іменем України

2006 року   липня    місяця      27   дня   колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого                                       Стародубця М.П.

Суддів                        Фурман Т.Г. , Орловської Н.В.

При секретарі                         Ляшенко О. В.

За участю адвоката              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою   товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Шевченко на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 9 березня 2006р. у цивільній справі за позовом прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах     ОСОБА_2 до товариства  з  обмеженою   відповідальністю   ім..   Шевченко       про   виплату вартості частини майна товариства,

встановила :

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 9 березня 2006 р. позовні вимоги прокурора Нововоронцовського району Херсонської області який діє в  інтересахОСОБА_2   задоволені.

Ухвалено : стягнути з ТОВ ім.. Шевченко Нововоронцовського району на

користь    ОСОБА_2 10948   гр. вартості   частини статутного фонду та 109 гр. мита в доход держави.

В апеляційні скарзі ТОВ ім. Шевченко посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежну оцінку наявним у справі доказам, просило рішення суду скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Заслухавши доповідача, пояснення сторін, що з'явилися ,        перевіривши матеріали справи ,    законність    та обґрунтованість рішення суду , в межах визначених ст. 303 ЦПК України,      колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав .

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 виступив засновником СТОВ ім. Шевченко з часткою вартості майна , згідно майнового сертифікату в розмірі   10948 гр.,  при статутному фонді 186660 гр.

Рішенням загальних зборів СТОВ ім. Шевченко ОСОБА_2 був виведений із засновників СТОВ ім. Шевченко .

Відповідно до ст.. 54 Закону України „ Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства , пропорційна його часті у статутному фонді.

А тому на думку колегії суддів висновки суду щодо наявного у позивача права на отримання його частки у статутному фонді товариства в зв'язку з виходом з нього відповідають вимогам ст.. 54 Закону України „ Про господарські товариства".

Разом з тим, при визначенні розміру частки суд не врахував положення ст... 54 Закону України „ Про господарські товариства" та ч. 2ст. 148 ЦК України , який підлягає застосуванню в спірних правовідносинах відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України за якими при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства пропорційно його частці у статутному фонді ( капіталі) товариства.

Визначаючи розмір частки за вартістю частки позивача у пайовому фонді, що був переданий ним відповідно до установчого договору у статутний фонд товариства , суд не з'ясував вартість та склад майна ТОВ за станом на час затвердження звіту за 2004 рік, у якому позивач вийшов з товариства і не встановив балансову вартість чистих активів товариства на цей день.

Враховуючи, що суд не встановив факти які підлягали встановленню у спірних правовідносинах , як мають важливе значення для правильного вирішення даного спору , а суд апеляційної інстанції в силу ст... 303 ЦПК України позбавлений повноважень дослідити докази, що недосліджені судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню як неправильне з передачею справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила : Апеляційну скаргу   ТОВ ім..Шевченко    задовольнити частково.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 9 березня 2006 року у даній справ скасувати справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим складом суду.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.