Справа №  4-13/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 січня 2011 року                                                                                 м. Кіровоград

          Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Дяденко Н.В., з участю прокурора Клюкіна А.П., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Ленінського району м. Кіровограда Клюкіна А.П. про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора Ленінського району м. Кіровограда Клюкіна А.П. про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2010 року, винесену за результатами розгляду його заяви про незаконні дії працівників Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області під провадження досудового слідства у кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.2 ст.121 КК України, тобто про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.365, 371, 372, 373, 374 КК України.           

          У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, неповноту і необ’єктивність проведеної перевірки.

          Прокурор зазначив, що дослідча перевірка за заявою ОСОБА_1 проведена об’єктивно та належно, прийняте рішення є обґрунтованим та законним, а тому вважає, що підстави до скасування оскаржуваної постанови відсутні.

          Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.236–1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом  семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Судом встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2010 р. безпосередньо стосується інтересів скаржника, та строки подання скарги не пропущено, оскільки скаргу подано 28.12.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України суд при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи перевіряє, чи були виконані органом, який проводив перевірку, вимоги ст.99 КПК України. Статтею 99 КПК України передбачено, що за відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суд своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Згідно з ч.4 ст.97 КПК України слідчий, прокурор, орган дізнання з метою встановлення наявності або відсутності підстав до порушення кримінальної справи зобов’язаний перевірити заяву або повідомлення про злочин шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.       

          З наданих до суду матеріалів перевірки вбачається, що заступником прокурора Ленінського району м.Кіровограда Клюкіним А.П. належним чином вимоги ст.97 КПК України не виконано, а перевірку заяви ОСОБА_1 про незаконні методи слідства та дізнання у кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.2 ст.121 КК України проведено формально. Не вжито усіх заходів, спрямованих на з’ясування обставин, викладених у поясненнях  ОСОБА_1, а долучені до матеріалів  перевірки пояснення слідчого ОСОБА_6, скаржника ОСОБА_1 та інші документи недостатні для прийняття об’єктивного рішення.

          Зокрема, у суді ОСОБА_1 пояснив, що при провадженні досудового слідства у справі №27-8457 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України слідчим ОСОБА_6 та оперативними працівниками Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області було вчинено наступні злочинні дії: внесення слідчим недостовірних даних у протокол відтворення обстановки та обставин події за його участю, оскільки у ньому не відображено факт вилучення під час вказаної дії речових доказів штик-ножу та гранати Ф-1, умисно переривалася відеозйомка з метою примушування його до давання неправдивих показань шляхом застосування фізичної сили та психологічного тиску з боку оперативних працівників, примушування свідка ОСОБА_4 до давання неправдивих показань шляхом погроз позбавлення волі.

Водночас заступник прокурора Ленінського району м. Кіровограда при проведенні перевірки заяви ОСОБА_1 обмежився відібранням пояснень ОСОБА_6 та долученням до матеріалів перевірки копій процесуальних документів з наглядового провадження по кримінальній справі і виніс оскаржувану постанову.

Таким чином при проведенні перевірки прокурором належно не перевірено доводи скаржника, не опитано учасників слідчої дії відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 (понятих, статистів, спеціалістів, конвоїрів), з приводу доводів скаржника, на яких він посилається як на свідків незаконних дій, не відібрано пояснення у ОСОБА_4, не встановлено та не відібрано пояснення у оперативних працівників Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, які, з його слів, під час провадження досудового слідства здійснювали тиск на нього.

Факт неповноти проведеної перевірки підтверджується листом заступника прокурора Кіровоградської області №2074-10 від 10.01.2011 року на адресу ОСОБА_1, долученим скаржником у суді.      

          Крім цього, у резолютивній частині постанови від 23.12.2010 р. не зазначено, у діях яких конкретно осіб відсутні ознаки злочинів, передбачених ст.ст.365, 371, 372, 373, 374 КК України, тобто стосовно яких осіб прийнято таке рішення.

Прокурором вказане рішення при перевірці відповідно до ст.227 КПК України не скасоване.

          З огляду на викладене суд вважає, що перевірка проведена неповно та поверхово, з порушенням вимог законодавства, що призвело до винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи без з’ясування належних до того підстав. Отже, постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, 273 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2010 року, винесену заступником прокурора Ленінського району м. Кіровограда Клюкіним А.П. за заявою ОСОБА_1 про незаконні дії працівників Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області під провадження досудового слідства у кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.2 ст.121 КК України, тобто про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.365, 371, 372, 373, 374 КК України.

Матеріали перевірки повернути прокурору Ленінського району м. Кіровограда для організації проведення додаткової перевірки.

          На постанову прокурором та особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло