Справа №22ц-1790, 2006р.                         Головуючий в 1-й інстанції

Єйбог І.М.

Категорія: №15         Доповідач - Сікорська В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року липня місяця "18" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Бауль Н.М. Суддів: Гаркуші В.О.,

Сікорської В.П. при секретарі - Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від "18" травня 2006 року

за позовом

ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2006р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.12.2003р. голова ФГ «Зодіак» ОСОБА_2 умовив її надати розписку про отримання грошей в сумі 2149 грн. нібито за продаж майнового сертифікату за договором купівлі-продажу від 20.11.2003р., потім вона дізналась, що відповідачка використала розписку на свою користь, бо поставила на розписці свою печатку та підпис, створила видимість того, що розписку було видано їй. Але з відповідачем вона угод купівлі-продажу майна не укладала і гроші за цією розпискою вона не отримувала.

Просить суд задовольнити її вимоги.

Рішенням суду в задоволенні її позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, постановити нове, задовольнивши її вимоги, зазначає, що суд зібраним доказам не дав належної оцінки і обставинам справи не відповідають висновки суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2003р. позивачка написала розписку про отримання 2149 грн. за майновий сертифікат за Договором купівлі-продажу від 23.11.2003р.

Факт написання розписки позивачка не заперечує, що підтверджується випискою із протоколу судового засідання по справі за позовом ПП ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, де позивачка пояснила, що підписи у відомості її. Розписку вона писала особисто. Коли писала розписку було не хвора, розуміла свої дії і отримала вона всю грошову суму за 2 роки.

Згідно рішення Каховського міськрайонного суду від 14.03.2006р., яке набрало законної сили, позивачці відмовлено в задоволенні позову про визнання розписки частково недійсною.

Ст. 257 ЦК України (1963р.), діючого на момент написання розписки, договір майнового найму повинен бути укладений у письмовій формі.

Суд вірно зазначив, що позивачка в порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивачка не надала доказів укладання між нею і відповідачем договору майнового найму, також не надано нею доказів і в частині складання розписки внаслідок обману зі сторони відповідача.

При таких обставинах доводи апеляційної скарги че приймаються як необґрунтовані на законі та доказах.

Рішення постановлене у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального закону, висновки суду відповідають обставинам справи, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачи скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Н.М.Бауль

Судді: В.П.Сікорська, В.О. Гаркуша