печерський районний суд міста києва

№ 3-140/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Індіано», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Цюрупинського району, Херсонської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Пашківським В.В., відносно ОСОБА_1, під час перевірки ТОВ «Індіано», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків, а саме, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 правопорушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 року № 3 та актом перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 10.12.2010 року.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 247, 251 275- 280, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1                     ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя                                                                                              І.В.Кирилюк