Справа   № 3-5  

2011 рік  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

27 січня 2011 року           смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня,  одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, працюючого водієм ТОВ «Південьавтотранс»,    

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

встановила:  

З протоколу серії ВЕ1 № 200286 про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 року вбачається, що 30.10.2010 року о 18:30 год. ОСОБА_1 на території ТОВ «Південьавтотранс» по вул. 2-й Сортувальній, 2-Б в м.Одеса, керуючи автомобілем марки «SCANIA R124», д/н НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на залізобетонну панель та бетонний блок. Внаслідок наїзду автомобіль марки «SCANIA R124», д/н НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «SCANIA R124», д/н НОМЕР_3, з місця пригоди було забрано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 та 12.1 ПДР України, скоївши правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що причиною ДТП став собака, що зненацька вискочив під колеса транспортного засобу.  

Наявність пошкоджень транспортного засобу підтверджено схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2010 року (а.с.6).  

В силу ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.      

Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, обов’язковим елементом об’єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження транспортних засобів, належних іншим особам.  

Діями ОСОБА_1 пошкоджено автомобіль під його ж керуванням.      

У справі відсутні будь-які достовірні дані про належність «SCANIA R124», д/н НОМЕР_3, будь-якій іншій особі (її ім»я (найменування), місцезнаходження), пояснення такої особи, тому у суду відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода є подією, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.  

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України передбачає обов»язки водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з того, що діями ОСОБА_1 матеріальні збитки іншим особам не завдано, вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України в даному випадку застосовуватися до нього не могли, тому в його діях відсутній також склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпроАП.                         

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.252, 280, 283, п. 3 ст.284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИЛА:  

Адміністративне провадження відносно   ОСОБА_1  за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпроАП, закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.    

  Суддя