Барський районний суд Вінницької області
м. Бар, вул.Соборна, 2, 23000, (04341) 2-20-70
Справа № 1-258/05
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2005р. Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Панчишина А.Д.
при секретарі Золюк М.С.
з участю прокурора Вараниці В.М.
розглянувши в м.Барі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, - в злочині, передбаченому ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.08.2005року біля 1.00 год. в с. Міжлісся Барського району Вінницької області ОСОБА_2 умисно з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна шляхом виймання віконного скла проник в приміщення будинку ОСОБА_3 звідки таємно викрав: 300 доларів США по курсу 5, 3139 грн. за один долар США на суму 1594,17 грн., пластинки з золота загальною вагою 8 грам вартістю 100 грн. за 1 грам на суму 800 грн, сережки з золота вагою 5 гр вартістю 100 грн. за 1 грам на суму 500 грн, ланцюжок жіночий з золота вагою 5 гр. вартістю 100 грн. за 1 грам га суму 500 грн, дві портативних радіостанції вартістю з урахуванням зносу 40 грн за одну на суму 80 грн, маркер вартістю з урахуванням зносу 2 грн, новорічну гірлянду з урахуванням зносу 20 грн, фотоапарат – автомат вартістю з урахуванням зносу 100 грн, а всього на загальну суму3596, 17 грн, після чого з місця злочину зник.
Крім цього ОСОБА_4 повторно на початку липня 2005року біля 23.00 год. в с. Міжлісся Барського району Вінницької області умисно, з корисливих спонукань, , з метою крадіжки чужого майна шляхом проник в приміщення гаража в домоволодінні ОСОБА_5 звідки таємно викрав велосипед „Україна” вартістю з урахуванням зносу 450 грн, після чого з місця вчинення злочину зник.
Вину свою по епізоду крадіжки 300 доларів США та золотих речей та гірлянди з будинку ОСОБА_3 визнав частково і пояснив, що в серпні 2005року біля 1.00 год прийшов в домоволодіння ОСОБА_3 в с. Міжлісся Барського району Вінницької області з метою крадіжки майна, вийняв віконне скло і таємно проник в будинок і таємно викрав дві портативних радіостанції, маркер, фотоапарат – автомат після чого втік. Доларів США, новорічну гірлянду, вироби з золота не крав.
Вину свою по епізоду крадіжки велосипеда „Україна” з гаража домоволодіння ОСОБА_5 визнав повністю і пояснив, що в липні 2005року біля 23.00 год. він прийшов з метою крадіжки майна в домоволодіння ОСОБА_5 в с.Міжлісся Барського району Вінницької області і проник в гараж через незачинену браму і таємно викрав велосипед „Україна”, після цього з місця злочину зник.
Крім того вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що в нічний час 15.08.2005р. з її будинку в с. Міжлісся Барського району Вінницької області було вчинено крадіжку 300 доларів США , пластинки з золота загальною вагою 8 грам, сережки з золота вагою 5 гр, ланцюжок жіночий з золота вагою 5 гр, які знаходилися в коробочці в серванті, дві портативних радіостанції, маркер, новорічну гірлянду, фотоапарат – автомат Потім стало відомо, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що на початку липня 2005року з гаража її домоволодіння в с. Міжлісся Барського району Вінницької області було вчинено крадіжку велосипеда „Україна”.Потім стало відомо, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на початку липня 2005року з гаража його домоволодіння в с. Міжлісся Барського району Вінницької області було вчинено крадіжку велосипеда „Україна”.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що була присутня в якості понятої під час проведення відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_4 розповів та вказав на обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 а саме велосипеда „Україна”.
Аналогічні пояснення свідка ОСОБА_8 .
Вина підсудного стверджується заявою ОСОБА_3 про викрадення 300 доларів США, золотих виробів (а.с. 3), протоколом огляду місця події одноповерхового будинку в с. Міжлісся Барського району Вінницької області (а.с.5-6), фототаблиці (а.с. 8-10), протокол огляду речового доказу (а.с.27), протокол явки з повинною (а.с. 33, 41), заяву ОСОБА_5 про викрадення велосипеду „Україна” (а.с.46), протокол огляду місця події домогосподарства гр ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Міжлісся Барського району Вінницької області (а.с. 48), протоколом добровільної видачі (а.с.53), протоколом огляду речового доказу велосипеду „Україна”(а.с.73), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.92,95), протокол очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 98), протоколом пояснення ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона проживає разом з батьками. 14.08.2005 року біля 13.00. поїхала в с. Маньківці до своєї подруги ОСОБА_10 . На слідуючий день приїхала додому і від батьків дізналась, що вночі з її кімнати хтось викрав, проникши через вікно, 300 доларів США та золоті вироби, через деякий час їй стало відомо, що це скоїв ОСОБА_4 (а.с.30), поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що до неї звернулися працівники міліції, запропонувавши бути присутньою в якості понятої при проведенні відтворення обстановки та обставин події. В її присутності ОСОБА_4 розповів та вказав на обставини вчинення ним крадіжки з будинку ОСОБА_3 в с. Міжлісся Барського району, працівники міліції склали протокол і вона підписалась (а.с.96), поясненнями ОСОБА_12 , яка пояснила, що в липня 2005 року вона побачила в своєму будинку велосипед „Україна” темносинього кольору. На її запитання звідки цей велосипед чоловік відповів, що його привіз ОСОБА_4 27.07.2005року працівники міліції забрали даний велосипед, пояснивши, що він був викрадений ОСОБА_4 (а.с.78) та іншими матеріалами кримінальної справи.
Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, з проникненням в приміщення чи інше сховище Обираючи міру покарання підсудному суд враховує, що він визнав свою вину, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується, молодий по віку а також враховуючи думку потерпілих суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України.
А тому суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК та ст.65 КК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України – звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням , іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;
3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: велосипед „Україна” повернути ОСОБА_5 ; дві портативних радіостанції, маркер, фотоапарат – автомат повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 15 діб.
Суддя: