АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «31»січня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Петлюк В. І.
Суддів Колотило О.О., Рулякова В.І.,
за участю прокурора Сокровольського Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 січня 2011 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області від 19.10.2010 р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ ««Златогор»Лужанський лікеро-горілчаний завод»за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України -
В С Т А Н О В И Л А
Постановою заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області від 19.10.2010 р. порушено відносно службових осіб ТОВ ««Златогор»Лужанський лікеро-горілчаний завод»кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13.01.2011 року, якою залишена без задоволення скарга на постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області від 19.10.2010 р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Златогор»Лужанський ЛГЗ»за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та просить апеляційний суд постановити свою ухвалу, якою направити справу на новий судовий розгляд до того ж суду, у іншому складі суддів.
Свої вимоги останній мотивує тим, що оскаржувана постанова суду є неправильною у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Твердить, що суд першої інстанції, відмовляючи у скарзі, грубо порушив вимоги ст. 236-8 КПК України, оскільки не виконав вимоги цієї статті щодо перевірки приводів та підстав до порушення кримінальної справи та законності джерел отриманих даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду як законну слід залишити без зміни, а апеляцію, як необґрунтовану – без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.5 ст.94 КПК України слідчий має право порушити кримінальну справу в разі безпосереднього виявлення достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.
Справа № 10-22/11 р. Головуючий у І інстанції Кирилюк Л.К.
Категорія: ст. 236-8 КПК України Доповідач: Петлюк В.І.
Суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не в праві вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Із змісту вищевказаного закону убачається, що на даній стадії перевіряється лише наявність об’єктивних ознак, що характеризують подію злочину і закон не вимагає на стадії вирішення питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь які обставини.
Як вбачається з матеріалів справи приводом для порушення кримінальної щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Златогор»Лужанський ЛГЗ»стало безпосереднє виявлення органом дізнання факту ухилення від сплати податків, а підставами - невиконання службовими особами ТОВ "Златогор" Лужанський лікеро-горілчаний завод" вимог п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Констатуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що висновок районного суду про те, що у органу досудового слідства на час порушення кримінальної справи були наявними законні приводи та підстави, а також достатньо даних, що давали підстави обґрунтовано підозрювати у вчинені службовими особами злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, є вірним.
Інші обставини на які посилається автор апеляції не дають підстав для скасування постанови районного суду.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду є правильним і законним, а апеляція ОСОБА_1 є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Не вбачаючи підстав для зміни чи скасування постанови районного суду, колегія суду судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 січня 2011 року, якою залишена без задоволення скарга на постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області від 19.10.2010 р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Златогор»Лужанський лікеро-горілчаний завод»за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, –без зміни.
Головуючий В.І. Петлюк
Судді О.О. Колотило
В.І. Руляков