АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «31»січня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Петлюк В. І.
Суддів Рулякова В.І., Тарбинського В.Г.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 січня 2011р., якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з неповною-середньою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому,
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови районного суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Твердить, що обираючи запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою суд не врахував вимоги ст. 150 КПК України, зокрема, сімейний стан обвинуваченого, те, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, його позитивні характеристики, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у справах про злочин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи органи досудового слідства пред’явили ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.365 ч.1, 203 ч.1 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п’яти років та в матеріалах справи є достатньо доказів для обґрунтованої
Справа №10-26/11 р. Головуючий у І інстанції Волошин С.О. Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач Петлюк В.І.
підозри останнього у вчиненні цих злочинів.
Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав, які вказують на те, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
З даних, які містяться у процесуальних документах, що зібрані органами досудового слідства на цей час вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_2 необхідно додатково зібрати значну кількість письмових доказів.
Основна частина свідків, які були підлеглими ОСОБА_2 почали змінювати свої покази, що з великою вірогідністю свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може вчиняти спроби впливати на свідків, з метою дачі ними неправдивих показань, знищувати документи, предмети, які можуть бути речовими доказами чи іншим чином фальсифікувати докази з метою приховування фактичних обставин справи, а це в сукупності з іншими обставинами давали суду підстави зробити обґрунтований висновок, що забезпечити належну поведінку такого обвинуваченого запобіжними заходами не пов’язаними з триманням під вартою, не можливо.
Що стосується доводів, які наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вони не дають підстав для зміни чи скасування постанови суду.
З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції адвоката ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165, 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Шевченківського районного суду міста Чернівців від 27 січня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий Петлюк В.І.
Судді Руляков В.І.
Тарбинський В.Г.