12.01.2011
Справа №22ц-263, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Смирнов Г.С.
Категорія: 46 Доповідач –Капітан І.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року січня місяця “12” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого –Капітан І.А.
Суддів: Вадзінського П.О., Колісниченка А.Г.
при секретарі –Ільченко К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, редакції інформаційно-публіцистичної газети «Чорноморець» Скадовського району про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Постановлено: визнати недостовірними відомості відносно ОСОБА_2, викладені 14 жовтня 2009 року інформаційно-публіцистичною газетою «Чорноморець»Скадовського району Херсонської області у статті під назвою «У морі водяться бички, креветка і … тротуарна плитка»у №81, в якій зазначено, що «ОСОБА_2 7 жовтня поточного року вивозив з пляжу сучасну тротуарну плитку… За даним фактом було складено адміністративний протокол», і зобов’язати редакцію інформаційно-публіцистичної газети «Чорноморець»опублікувати в газеті тим же шрифтом і на тій же шпальті протягом місяця з дня вступу в силу рішення суду за свій рахунок статтю зі спростуванням цих відомостей. У іншій частині позову відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині вирішення вимоги про відшкодування моральної шкоди і справу в цій частині передати на новий розгляд.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення з Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (далі –Управління) моральної шкоди, суд І інстанції виходив з недоведеності позивачем факту, що підставою для опублікування статті в газеті послужила доповідна записка командира Скадовської філії Управління, яка містила недостовірну інформацію, а також –що діями Управління по направленню недостовірної інформації на ім’я голови Скадовської міської ради йому була спричинена моральна шкода, протиправність дій її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини про справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що від командира взводу Скадовської філії Управління на ім’я голови Скадовської міської ради надійшла доповідна записка, в якій зазначалось, що 7 жовтня 2009 року група затримання Скадовського підрозділу Управління отримала інформацію про те, що невідомий громадянин везе тротуарну плитку на візку. Громадянин, особу якого було встановлено, повідомив, що привіз плиту з пляжу, де раніше витяг її з моря. Громадянин, яким виявився ОСОБА_2, був доставлений до чергової частини Скадовського райвідділу міліції, за даним фактом складено адміністративний протокол /а.с.7/. У газеті «Чорноморець»за №81 від 14 жовтня 2009 року, з посиланням на джерело –«власна інформація»була опублікована стаття під назвою «У моря водяться бички, креветка і … тротуарна плитка», в якій зазначено, що «ОСОБА_2 7 жовтня поточного року вивозив з пляжу сучасну тротуарну плитку… За даним фактом було складено адміністративний протокол»/а.с.6/. Доказів про те, що поширена відносно позивача інформація є достовірною редакція газети «Чорноморець»суду не надала і про джерело отримання даної інформації не повідомила.
Недостовірність інформації, яку поширено редакцією газети, підтверджена листами №55/14858 від 10 листопада 2010 року та №55/Г-37 від 19 листопада 2009 року, висновками Скадовського райвідділу міліції від 19 листопада 5 грудня 2009 року, та висновками службових перевірок від 11 січня та 22 лютого 2010 року /а.с.8,9,10,42-46,70/.
Доповідну записку на ім’я голови Скадовської міської ради відкликано в лютому 2010 року /а.с.13,16/. Доказів на підтвердження факту, що внаслідок направлення доповідної записки на ім’я голови Скадовської міської ради Управління завдало ОСОБА_2 моральних страждань, останній суду не надав.
На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди позивачем не доведено, що діями Управління по направленню доповідної записки на ім’я голови Скадовської міської ради стосовно нього було поширено недостовірну інформацію та завдано моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують встановлених судом обставин.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: І.А.Капітан
Судді: П.О.Вадзінський, А.Г.Колісниченко
Копія вірна: І.А.Капітан