Справа №22-2065/06 Головуючий в 1 інстанції:
Іванищук А.А.
Категорія 40
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року серпня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Лісової Г.Є.
суддів Семиженко Г.В.
Приходько Л.А.
при секретарі Драгомарецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 червня 2006 року в справі
за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
28 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду посилаючись на те, що з 1975 року вона працює на ХБК ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01.09.2005 року їй не виплачувалась заробітна плата, і станом на 10 березня 2006 року утворилася заборгованість в сумі 1201.81грн. Несвоєчасною виплатою заробітної плати їй було заподіяно моральну шкоду, оскільки були порушені нормальні життєві зв'язки, стосунки з рідними та оточуючими людьми, внаслідок відсутності коштів, необхідних для задоволення першочергових потреб. Просила суд стягнути з відповідача на її корись заборгованість по заробітній платі в розмірі 1201.81грн та на відшкодування моральної шкоди 1000грн.
Під час судового розгляду справи позивачка зменшила позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заплаті, та просила суд стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.10.2005 по 01.06.2006 року в розмірі 845.84грн. в іншій частині позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 червня 2006 року позов задоволений частково. З ВАТ ХБК на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 845.84грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500грн.
В апеляційній скарзі ВАТ ХБК просить скасувати зазначене вище рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалити рішення яким відмовити в задоволені позову в частіші стягнення моральної шкоди, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебувала в трудових правовідносинах з ВАТ ХБК. В період часу з 01.10.2005 року по 01.06.2006 року, в порушення вимог ст.. 115 КЗпП України відповідач своєчасно не виплачував позивачці заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 845.84грн. Судом першої інстанції правильно, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України задоволені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в зазначеній вище сумі.
Рішення в даній частині не оскаржується апелянтом, тому не є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.
Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди позивачці, заподіяної несвоєчасною виплатою заробітної плати відповідачем, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обгрунтованості вказаних вимог.
Так, відповідно до ст. 237і КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Враховуючи, що несвоєчасна виплата заробітної плати, яка є основним джерелом доходу позивачки, вимагала від останньої додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки віна не мала коштів необхідних для задоволення першочергових потреб, та до втрати нормальних життєвих зв'язків позивачці, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушенням її законного права позивачці заподіяно моральну шкоду. Розмір моральної шкоди в сумі 500грн. визначений судом першої інстанції відповідно до' характеру правопорушення, глибини моральних страждань, ступеня вини відповідача та з урахуванням вимог розумності і справедливості
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.