Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року                                                                                           м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі :

    Головуючого - судді Міщенко О.А.

    Суддів - Збитковської  Т.І, Матюхи Ю.В.

    За участю прокурора –Іванціва М.Р.

    Засуджених –ОСОБА_2, ОСОБА_3

    Захисника - адвоката  ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду від 27 вересня 2010 року.

    Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, розлучений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, -

    засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

    За ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - на п”ять років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначене –п”ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і мешканець АДРЕСА_2, одружений, не судимий, -

    засуджений за ч. 3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням –іспитовим строком в два роки та покладенням обов”язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з”являтися для реєстрації, відповідно до ст.75,76 КК України.

    Судом вирішено питання щодо цивільних позовів та речових доказів у справі.

    Як  визнав доведеним суд, ОСОБА_2, маючи при собі заздалегідь приготовані знаряддя злочину, за домовленістю з ОСОБА_3 та одноособово в період часу з 19 грудня 2008 року по 24 квітня 2009 року скоїли ряд крадіжок чужого майна з проникненням в приміщення за слідуючих обставин:

     19 грудня 2008 року близько 22 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приміщення ТзОВ „ Імекс-Агро”, розташованого в м. Рівне провулок О.Вересая 2, таємно викрали майно гр. ОСОБА_6: два сейфи, вартістю відповідно 700 та 1500 грн, гроші в сумі 35000 грн, 2600 доларів США та відеокамеру” Панасонік”, вартістю 1500 грн, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 57662 грн.

     15 січня 2009 року біля 23 год. ОСОБА_2 проник в приміщення магазинуАДРЕСА_3, де таємно викрав майно гр. ОСОБА_7 загальною вартістю 5224 грн.75 коп.

     20 січня 2009 року близько 23 год. ОСОБА_2 шляхом проникнення в приміщення торгового центру, розташованого в АДРЕСА_4, таємно викрав 1400 грн, належних гр. ОСОБА_8; 1390 грн, належних гр. ОСОБА_9; 250 грн. гр. ОСОБА_10; 350 грн. гр. ОСОБА_11; 5500 грн, належних гр. ОСОБА_12 та майно гр. ОСОБА_13- 5000 грн. і золотий зливок 999 проби вагою 10 грам, вартістю 1727 грн.

    30 січня 2009 року у нічний час ОСОБА_2 проник в приміщення ТзОВ „ Лазор чик”, що в м. Рівне на вул. Павлюченка 3, звідки таємно викрав гроші в сумі 70000 грн. і фотоапарат „ Олімпус”, вартістю 1000 грн, належні ОСОБА_14, та ноутбук” Тошіба”, вартістю 3488 грн, який є майном товариства.

    21 лютого 2009 року близько 23 год. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з офісу ТзОВ „ Український папір”, розташованого в приміщенні  ВАТ „ Рівнехарчотехсервіс”, що на вул. Білій 83 в м. Рівне, таємно викрали майно товариства „ Український папір” - гроші в сумі 17380 грн. та  майно гр. ОСОБА_15- гаманець і 150 доларів США, заподіявши їй шкоду на суму 1250 грн.

    25 лютого 2009 року у нічний час ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 таємно викрали з приміщення „ Рівнекомунпостач”, розташованого в м.Рівне на вул. Артилерійській 3, гроші в сумі 2000 грн, належні гр. ОСОБА_16

    Крім цього, таємно викрали чуже майно з офісів, розташованих в цьому ж приміщенні, зокрема: з офісу ППФ „ Б”ютіфул” ноутбук марки „ Тошіба”. вартістю 2200 грн. та фотоапарат „ Олімпус”. вартістю 1200 грн, які належать гр. ОСОБА_17; з офісу ТзОВ „ Тема –Рівне” гроші в сумі 20000 грн, належні гр. ОСОБА_18; з офісу ТзОВ „ Атланта-Сервіс” ноутбук” Асус”, вартістю 4000 грн. та гроші в сумі 8000 грн, що є власністю ОСОБА_19; з офісу ПП ОСОБА_20 - майно, загальною вартістю 1050 грн.

    28 лютого 2009 року близько 2 год. ночі ОСОБА_2 шляхом проникнення в приміщення ТзОВ „ Лавісс”, що в м. Рівне на вул. Промислова 1, таємно викрав 4279 грн, належні фірмі” Лавісс”, та  96000 грн, 14700 доларів США по курсу 7,7 грн. за один долар, газовий пістолет марки „ Ліберті”, вартістю 200 грн, наручний чоловічий годинник марки „ Нехен”. вартістю 400 грн, що є майном гр. ОСОБА_21

    26 березня 2009 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 о 23 год. з приміщення ТзОВ „ Константа-М”, розташованого на вул. Курчатова 3 в м. Рівне, таємно викрали майно гр. ОСОБА_22- 10000 грн, ноутбук” Асус”, вартістю 1000 грн. та цифровий фотоапарат” Фуджі”, вартістю 1200 грн, а з приміщення ТзОВ „ Авран-Поліграф”, розташованого за цією ж адресою,  з сейфу –3000 доларів США, що складає 23100 грн, належних гр. ОСОБА_23

    31 березня 2009 року близько 23 год. ОСОБА_2, проникнувши в приміщення офісу Рівненської філії ТзОВ „ Агрокосм”, що в м. Рівне на вул. Будівельників 10, таємно викрав майно товариства - гроші в сумі 19658,61 грн. та портативний комп”ютер іноземного виробництва, заподіявши шкоду на загальну суму 23258,61 грн.

    1 квітня 2009 року в нічний час ОСОБА_2 з приміщення ТзОВ „ Будкомсервіс”, розташованого в м. Рівне  вул. Д.Галицького 25,  таємно викрав майно гр. ОСОБА_24 на суму 5800 грн; майно гр. ОСОБА_25 загальною вартістю 9280 грн, та гроші в сумі 1853 грн, належні товариству „ Енергоконсалтинг”.

    24 квітня 2009 року біля 1 год. ночі ОСОБА_2 шляхом проникнення в приміщення ПП „ Декс”, що на вул. Білій 35А в м. Рівне, таємно викрав майно вказаного товариства, вартістю 1106,11 грн. та майно гр. ОСОБА_26 на загальну суму 180 грн.

    В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказує, що проникнувши у приміщення ТзОВ „ Лавісс” за обставин, вказаних у вироку суду, викрав значно меншу суму національної валюти України та доларів США, ніж зазначає потерпілий ОСОБА_21, а тому просить скасувати вирок, як незаконний, і направити справу на додаткове розслідування. У доповненні до апеляції з вищевказаних доводів просить скасувати вирок з направленням справи на новий судовий розгляд.

    Апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок суду стосовно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду справи ним відкликана в порядку ст.355 КПК України.

    Іншими учасниками судового розгляду  вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

    Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку засудженого ОСОБА_3 і його захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо законності вироку, прокурора, який просить залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції засудженого ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

    Винність ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, за які його засуджено, підтверджена  сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом першої інстанції дана правильна юридична оцінка.     

    Як під час досудового слідства, так і при судовому розгляді справи потерпілий ОСОБА_21 стверджував про те, що 28 лютого 2009 року шляхом проникнення в приміщення ТзОВ „ Лавісс”, де розташований його офіс, із сейфу, який зламали, було викрадено 96000 тисяч гривень та 14700 доларів США, золотий годинник, подарований йому на ювілей та газовий пістолет, що складає суму понад двісті тисяч гривень, про що в той же день подав письмову заяву/ т.3 а.с.16,18, 56/.

   Показання ОСОБА_21 повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_27 /т.3 с.с.57/ - дружини  потерпілого, досліджених судом за наявності в останньої важкої хвороби, з яких слідує, що ОСОБА_27 з  ОСОБА_21 проживають однією сім”єю, мають спільний бюджет, і їй було достовірно відомо, що чоловік, як особа, що займається підприємницькою діяльністю, тримав  у своєму офісі в сейфі  96000 гривень  та близько 15 тисяч доларів. Приблизно за місяць до крадіжки вона була в робочому кабінеті чоловіка і стверджує, що в сейфі лежала зазначена сума в гривнях, купюрами в основному по 100 і 200, які, як і долари, були перев”язані гумками і акуратно складені на полиці сейфу.  

    За таких обставин твердження засудженого про те, що він, проникнувши в приміщення ТзОВ „ Лавісс”, викрав з сейфу, що знаходився в кабінеті ОСОБА_21, лише біля 30000 грн. та 2000 доларів, не можна визнати обґрунтованими.

    Отже, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини даної справи і вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 стосовно викрадення майна потерпілого ОСОБА_21 складу злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.  

    При обранні міри покарання засудженому ОСОБА_2 суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, ряд пом”якшуючих покарання обставин, і за відсутності обставин, що обтяжують покарання, призначив ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України покарання в межах ч.3 ст.185 КК України, а за ч.5 ст.185 КК України - покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу, із застосуванням положень ст.69 КК України, яке, з врахуванням способу та обставин вчинених засудженим злочинів не можна вважати надто суворим.

     Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і підстав для його скасування, як про це йдеться в апеляції засудженого ОСОБА_2, не вбачається.   

    Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

                                                     У Х В А Л И Л А :

    Вирок Рівненського міського суду від 27 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 –без задоволення.