Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Василевича В.С.
суддів: Демянчук С.В., Шимківа С.С.
при секретарі : Приходько Л.В.
з участю позивачів та їхнього представника
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 04 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.
Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і виділено:
- ОСОБА_3 жилу кімнату, позначену на плані квартири під № 3, площею 7,7 кв.м.,
- ОСОБА_6 жилу кімнату, позначену на плані квартири під № 6, площею 12,7 кв.м.,
- ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 жилі кімнати, позначені на плані квартири під №№ 5, 10 площею 12,7 кв.м., та 9,1 кв.м.,
- ОСОБА_2 жилу кімнату, позначену на плані квартири під № 11, площею 17, 1 кв.м.
Кухню площею 9.6 кв.м. та решту підсобних приміщень залишено у спільному користуванні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить про незаконність та необгрунтованість рішення суду, через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосу-вання норм матеріального права.
…………………………………………………………………………………………………………………..
Справа №22-55/2011 Голов. в 1нст.-Олексюк Г.Є.
Категорія-46 Доповідач-Василевич В.С.
Вказує, що квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а при ух-
валенні рішення суд керувався нормами ЦК України, що регулюють право спільної частко-
вої власності.
По наведених підставах відповідач просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В судовому засіданні позивачі та їхній представник апеляційну скаргу заперечили.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку
часткове задоволення апеляційної скарги.
Як видно з матеріалів справи та як це встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 6 жовтня 2010 року
належить сторонам на праві спільної сумісної власності (а.с.14-15).
Позивачі спочатку поставили питання про визначення їхніх з відповідачкою часток та виділення в користування конкретних жилих кімнат з припиненням права спільної сумісної власності, але в подальшому вимоги змінили. Зміна позовних вимог фактично зводиться до встановлення порядку користування квартирою. Суд саме із врахуванням змінених вимог вирішив спір-встановив порядок користування спірною квартирою.
Але при цьому необґрунтовано послався на ст.356, 358 ЦК України, які регулюють відносини щодо спільної часткової власності.
У зв»язку з цим рішення підлягає зміні шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання на зазначені норми закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст.313-314 ст.316 ЦПК України, колегія суддів , -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2010 року змінити, виключивши із мотивувальної частини рішення посилання на ст. 356, ст.358 ЦК України.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.
Головуючий суддя: Василевич В.С.
Судді : Демянчук С.В.
Шимків С.С.