У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді Василевича В.С.
Суддів : Шеремет А.М.., Шимківа С.С.
при секретарі Приходько Л.В.
з участю позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Сарненського району на ухвалу Сарненського районного суду від 29 листопада 2010 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд рішення Сарненського районного суду від 21 квітня 2009 року у зв”язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області про звільнення майна з-під арешту і визнання права власності на майно, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Сарненського районного суду від 29 листопада 2010 року відмовлено заступнику прокурора Сарненського району у задоволенні заяви про перегляд рішення Сарненського районного суду від 21 квітня 2009 року у зв”язку з нововиявленими обставинами по даній справі.
В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі заступник прокурора доводить про її незаконність через порушення норм процесуального права.
Вказує, що вищезазначеним рішенням фактично визначено долю майна, що належало СГПП "Україна" і підлягало розподілу між власниками майнових паїв,які повинні були бути залучені до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача. Розглянувши справу за їхньої відсутності, суд вирішив питання про їхні права.
На думку прокурора, це є підставою для перегляду рішення за ново виявленою обставиною.
_______________________________________________________
Справа № 22-130/11 Суддя 1 інстанції - Довгий І.І.
Категорія 57 Суддя -доповідач - Василевіич В.С.
Просить ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд.
В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що прокурором не наведено і не надано суду жодних доказів, які б вказували на підстави для перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами. Вважає, що ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, тому просить про залишення її без змін.
В судове засідання представники відділу ДВС та прокуратури не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.
ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили.
Заслухавши суддю –доповідача, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.
Перелік підстав перегляду рішень за нововиявленими обставинами встановлений ст.361 ЦПК України. В п.1 ч.2 цієї статті йдеться про обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Обставини, на які покликається прокурор у заяві, до нововиявлених не можуть бути віднесені. Посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без участі власників паїв і ухваленим рішенням зачіпаються їхні права заявник тим самим вказує на допущені судом процесуальні порушення.
В такому випадку для перегляду рішення встановлений інший порядок- апеляційного оскарження.
За таких обставин суд обгрунтовано відмовив заявнику у перегляді рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.312-315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сарненського району Рівненської області відхилити.
Ухвалу Сарненського районного суду від 29 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Василевич В.С.
Судді: Шимків С.С., Шеремет А.М.