Справа №22ц-18бб, 2006р. Головуючий в 1-й інстанції
Решетов В.В.
Категорія: №41 Доповідач - Стародубець М.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня місяця "25" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Стародубця М.П, Суддів: Орловської Н.В., Закарян К.Г. при секретарі - Костеннікові Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 травня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1
до
Херсонської загальноосвітньої приватної школи
«Херсонський колегіум» ім. Євгена Маланюка
про стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної
шкоди, -
встановила:
26 травня 2006 року у зазначеній справі постановлено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонської загальноосвітньої приватної школи «Херсонський колегіум» ім. Євгена Маланюка про стягнення заробітної плати та матеріальної і моральної шкоди - відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю.
Як вбачається із матеріалів справи, крім позовних вимог стосовно яких ухвалено рішення, ОСОБА_1 заявляла вимогу про зобов'язання відповідача належним чином заповнити її трудову книжку.
З приводу цієї позовної вимоги позивачка подавала докази і сторони давали пояснення. /а.с. 4-12,14-15,68-70/
Оскільки одним із доводів апеляційної скарги є посилання на відсутність рішення суду щодо позову про заповнення трудової книжки і цей недолік, зважаючи на наведені вище обставини може бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України справу необхідно зняти з розгляду в апеляційному порядку і повернути до суду для належного оформлення.
Крім того, в апеляційній скарзі міститься вказівка на відповідні зауваження щодо повноти та правильності протоколу судового засідання, які судом не розглядалися через відсутність окремо викладених письмових зауважень.
Оскільки відомості про повідомлення осіб, які брали участь у справі, про підписання протоколу судового засідання (як цього вимагає п.21 розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» ЦПК), в матеріалах справи відсутні, суду в процесі до оформлення справи необхідно з'ясувати у апелянта щодо реалізації нею права на ознайомлення з протоколом судового засідання та подання на нього зауважень.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за її позовом до Херсонської загальноосвітньої приватної шкоди «Херсонський колегіум» про зобов'язання заповнити трудову книжку, стягнення заробітної плати , матеріальної та моральної шкоди зняти з розгляду в апеляційному провадженні та повернути до Дніпровського районного суду м. Херсона для усунення недоліків протягом 20 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.