Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді - Григоренка М.П.,
суддів Оніпко О.В., Ковалевича С.П.,
при секретареві Омельчук А.М., за участю позивача та представника відповідача Хурс В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки ’’Альянс Україна’’на заочне рішення Рівненського міського суду від 30 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки ’’Альянс Україна’’про стягнення коштів за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,
ВСТАНОВИЛА :
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 30 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до кредитної спілки ’’Альянс Україна’’про стягнення коштів за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок задоволено повністю.
Стягнуто з кредитної спілки ’’Альянс Україна’’на користь ОСОБА_2 19581 грн. 40 коп. вкладу, відсотки в розмірі 536 грн. 22 коп., 3 відсотки річних в розмірі 380 грн. 30 коп., упущену вигоду в розмірі 2189 грн. 78 коп., судові витрати в розмірі 123 грн.
Стягнуто з кредитної спілки ’’Альянс Україна’’на користь держави судовій збір в розмірі 226 грн. 88 коп.
Не погодившись із вказаним рішенням в частині стягнення трьох відсотків річних та упущеної вигоди кредитна спілка ’’Альянс Україна’’подала апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність рішення суду, оскільки суд не врахував, що 11.02.2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство кредитної спілки ’’Альянс Україна’’. Пунктом 5 даної ухвали було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –кредитної спілки ’’Альянс Україна’’, що і є основною причиною неповернення суми депозиту та відсотків, нарахованих на суму внеску до 12.02.2010 року.
_______________________________________________________________________
Справа № 22- 76 Головуючий у 1 інстанції : Доля В.А.
Категорія : 27 Доповідач : Григоренко М.П.
Крім того, на даний час хоча і ухвалою господарського суду Вінницької області від 23 вересня 2010 року вказаний мораторій скасовано, проте 04.10.2010 року ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду було прийнято до провадження апеляційну скаргу ТзОВ ’’Глобал Капітал’’на вищевказану ухвалу. Розгляд даної справи призначено на 16.12.2010 року, а тому питання про зняття мораторію на даний час остаточно не вирішено.
Суд не врахував, що ОСОБА_2 написав заяву про дострокове розірвання договорів депозиту №06/10 ДР та 07/10 ДР від 10.01.2010 року, а також в цей же день між.сторонами підписано зміни та доповнення до вищезазначених договорів, якими було передбачено, що в разі дострокового розірвання договору депозиту, спілка не здійснює перерахунок сум нарахованих процентів на внесок члена кредитної спілки, а виплачує ті проценти, що були фактично нараховані до моменту розірвання договору депозиту, а тому відповідача не можна вважати боржником, що прострочив виконання грошового зобов’язання, і застосування санкцій, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України є неправомірним.
У зв’язку із викладеним апелянт просить рішення в частині стягнення трьох відсотків річних та упущеної вигоди скасувати, в решті рішення залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що 10 січня 2010 року між позивачем та відповідачем були укладені договори №06/10 ДР та №07/10 ДР, за якими позивач передав, а кредитна спілка ’’Альянс Україна’’прийняла 10010 грн. та 11171,40 грн. строком до 10 лютого 2011 року з виплатою відсотків. За ініціативою відповідача укладено зміни та доповнення №1 від 12 лютого 2010 року до вказаних договорів №06/10 та №07/10 від 10.01.2010 року та з 12 лютого 2010 року розірвано договори заявами. Проте відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, коштів позивачу не повернув, в зв’язку з чим з нього підлягає стягненню сума вкладу, відсотки, упущена вигода та три відсотки річних від простроченої суми.
Проте, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції в частині, що стосується стягнення упущеної вигоди і вважає, що рішення в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового рішення, у зв’язку із недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Статтею 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Позивачем не надано відповідних доказів про завдання йому збитків вигляді упущеної вигоди, а лише вказує на те, що він міг би покласти грошові кошти на депозитний рахунок в інший банк і отримати від цього дохід, тобто обґрунтовує свої вимоги лише умовними припущеннями, без надання доказів завдання реальних збитків.
При цьому слід врахувати, що у зв’язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов’язання відповідачем, позивач має право на стягнення 3 відсотків річних від суми заборгованості, що необхідно також розглядати як компенсацію втраченого доходу, яку він би не отримав при належному виконанні відповідачем своїх зобов’язань, в зв’язку із чим в задоволенні позовних вимог в цій частині ОСОБА_3 має бути відмовлено.
В решті оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене із дотриманням вимог чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги про те, що не підлягали до стягнення три відсотки річних від простроченої суми, так як 11.02.2010 року господарським судом Вінницької області було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –кредитної спілки ’’Альянс Україна’’, що і є основною причиною неповернення суми депозиту та відсотків, нарахованих на суму внеску до 12.02.2010 року не заслуговують на увагу, оскільки ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.09.2010року, яка набрала законної сили з моменту проголошення, мораторій, введений ухвалою суду від 11.02.2010 року скасовано.
Крім того, як зазначено у даній ухвалі, ознаки неплатоспроможності боржника –кредитної спілки ’’Альянс Україна’’, які встановлені ч.3 ст. 6 Закону України ’’Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом’’відсутні.
Посилання апеляційної скарги на те, що ОСОБА_2 написав заяву про дострокове розірвання договорів депозиту №06/10 ДР та 07/10 ДР від 10.01.2010 року, а також в цей же день між. сторонами підписано зміни та доповнення до вищезазначених договорів, тому відповідача не можна вважати боржником, що прострочив виконання грошового зобов’язання не заслуговує на увагу, оскільки навіть після підписання вказаних змін та доповнень кошти повернуті не були, що свідчить про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу кредитної спілки ’’Альянс Україна’’ задовольнити частково.
Заочне рішення Рівненського міського суду від 30 вересня 2010 року в частині стягнення із кредитної спілки ’’Альянс Україна’’ на користь ОСОБА_2 2189 грн. 78 коп. упущеної вигоди скасувати та в задоволенні позову в цій частині відмовити.
В решті оскаржуване рішення залити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Григоренко М.П.
Судді Ковалевич С.П.
Оніпко О.В.