Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Міщенко О.А.
Суддів: Квятковського А.С., Гладкого С.В.
З участю прокурора: Іванціва М.Р.
Засудженого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Рівненської області в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора Піддубної Л.П. на вирок Рівненського міського суду від 10 листопада 2010 року
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працюючий, одружений, на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, з середньою освітою,
громадянина України, раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України на один рік позбавлення волі,
за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України на п’ять років позбавлення волі
На підставі ч.1 ст.70, 75 КК за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_1 призначено п'ять років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів по справі.
Як установлено судом 1 лютого 2010 року о 10 годині в с. Котів, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_1, порушуючи Закон України „ Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними” та Закон України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” придбав, без мети збуту - привласнив знайдені листя, особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу ( марихуани) в кількості 19,3 грама.
Цей наркотичний засіб, без мети збуту, на маршрутному таксі, перевіз в місто Рівне, де незаконно зберігав по місцю проживання в АДРЕСА_1.
10 лютого 2010 року о 12 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1, порушуючи Закон України „ Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними” та Закон України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” збув, за 350 гривень, 12 грамів , особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу ( марихуани) громадянину ОСОБА_2, а решту-7,3 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ( марихуани), в той же день у нього вилучили працівники міліції в ході обшуку квартири.
В поданій апеляції прокурор, який брав участь у справі, не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_1 у вчинених злочинах та не оспорюючи правильність кваліфікації дій, вказує на м'якість призначеного засудженому покарання в частині застосування до нього ст.75 КК України і призначення покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням. При цьому посилається на те, що ОСОБА_1 не займається суспільно-корисною працею, злочини, за які він засуджується відносяться до категорії тяжких. За цих обставин вважає, що підстав для застосування ст.75 КК до засудженого не було.
На підставі наведеного, просить вирок місцевого суду в частині призначення покарання скасувати, постановити новий вирок і призначити йому покарання за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який вважає вирок суду законним, думку прокурора Іванціва М.Р. про скасування вироку і призначення засудженому реального покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів за вказаних у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними у встановленому законом порядку в ході досудового слідства доказами, які за згодою учасників судового процесу в суді першої інстанції, відповідно до вимог ст.299 КПК не досліджувались і в апеляції не оспорюються.
Суд першої інстанції дії засудженого ОСОБА_1 за ст.307 ч.2, ст.. 309 ч.1 КК України кваліфікував вірно.
Як убачається з вироку, при призначенні покарання засудженому, суд першої інстанції у відповідності ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які пом’якшують покарання: щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що раніше він не судимий.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що свою вину у вчинених злочинах він визнав повністю, щиро кається у скоєному, в даний час займається суспільно-корисною працею у кооперативі житлового будинку, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується позитивно. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що призначене засудженому покарання судом першої інстанції є достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Тому за таких обставин підстав для задоволення апеляції прокурора і призначення більш суворого покарання колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Вирок Рівненського міського суду від 10 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора –без задоволення.
Судді: / Міщенко О.А./
/ Квятковський А.С. /
/Гладкий С.В./