У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого - судді Мельника Ю.М.
суддів: Буцяка З.І., Ковальчук Н.М.
з участю секретаря Міщук Л.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду від 15 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Володимирецького районного суду від 15 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 55 000 грн. безпідставно отриманих коштів та 120 грн. судових витрат.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом норм матеріального й процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Стверджувала, що суд першої інстанції не врахував , що ОСОБА_1 передала їй 55000 грн. завдатку на придбання будинку , але в послідуючому від придбання цього будинку відмовилася.
Відповідно до ч.1 ст. 571 ЦК України завдаток за таких обставин мав залишитися в ОСОБА_3
Із цих підстав просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 , давши пояснення в межах доводів апеляційної скарги , просила скаргу задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги та просив скаргу задовольнити. ОСОБА_1 та її представник просили скаргу відхилити , а рішення місцевого суду- залишити без зміни.
За результатами апеляційного розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити із таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги , суд 1 інстанції вірно виходив із того , що передані ОСОБА_1 для ОСОБА_3 55000 грн. є авансом на придбання нерухомого майна в АДРЕСА_1 , а через те, що сторони не досягли згоди щодо умов купівлі-продажу цього майна , аванс підлягає поверненню ОСОБА_1
Такі висновки суду ґрунтуються на досліджених судом доказах та відповідають вимогам закону.__________________________________________________
Справа № 22- 149-11 Головуючий суддя 1 інст. Іванків О.В. Категорія № 19,20 Суддя доповідач Мельник Ю.М.
Судом першої інстанції встановлено і це визнається сторонами , що 27 серпня 2010 року ОСОБА_1 виразила бажання придбати у відповідачів за договором купівлі-продажу земельну ділянку та житловий будинок в АДРЕСА_1.
Оскільки вказаний будинок не був введений в експлуатацію, то сторони досягли домоленості , що після виготовлення ОСОБА_3 технічної документації на житловий будинок сторони укладуть договір купівлі-продажу цього будинку та земельної ділянки .
Як передоплату за придбання земельної ділянки ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 55000 грн. ( а.с. 11).
Договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку сторони не уклали і позивачка не бажає його укладати.
Згідно ст. 570 України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов’язання може мати місце лише у випадку наявності зобов’язання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами.
Оскільки договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки в установленому законом порядку між сторонами не укладено, то передана ОСОБА_1 для ОСОБА_3 сума у розмірі 55 тис. грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачці у цьому ж розмірі.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку , що рішення місцевого суду було ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права , а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307 , ст. 308 , ст.. 315, 317 ЦПК України , колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити , а рішення Володимирецького районного суду від 15 грудня 2010 року - залишити без зміни.
Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційного суду , але можуть бути оскаржені в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ними законної сили.
Головуючий :
Судді :