Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2011 року м. Рівне
Суддя з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянув матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП,?
встановив:
Постановою Рівненського міського суду від 08 грудня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
За постановою суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 28 жовтня 2010 року о 05 год. 17 хв., в м. Рівне по вул. Київській, керуючи транспортним засобом марки „Лексус” д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш, як на 50 км/год. –рухався зі швидкістю 111 км/год. при обмеженні швидкості руху –60 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут 0510054.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
У апеляційній скарзі, поданій 23 грудня 2010 року, ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк для апеляційного оскарження постанови суду, оскільки він пропустив його з поважних причин. Також просить скасувати постанову Рівненського міського суду щодо нього, а провадження у справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження апелянту слід відмовити, а апеляцію повернути ОСОБА_2 виходячи з таких міркувань.
У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
У даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 пояснює, що про постанову суду він дізнався лише 14 грудня 2010 року. У зв’язку з цим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Зважаючи на обставини пропуску процесуального строку та мотиви, на які посилається ОСОБА_2, обґрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно розписки копію постанови він отримав 09 грудня 2010 року, а оскаржив її лише 23 грудня 2010 року. При визначенні наявності в нього права оскарження постанови після отримання її копії, ОСОБА_2 цей строк суттєво пропустив.
Поважних причин пропуску строку він у скарзі не навів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 08.12.2010 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області Сачук В.І.