Копия: дело № 1-54/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2011 года Кировский районный суд г. Кировограда в составе:

председательствующего судьи                    Поступайло В.В.,

при секретаре                                        Уманенко Н.С.,                    

с участием прокуроров                               Зотовой Е.А., Сидоренко А.М.,

защитника-адвоката                                         ОСОБА_1,

подсудимой                                                   ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кировограда, украинки, гражданки Украины, незамужней, со средним специальным образованием, не работающей, проживающей по АДРЕСА_6, ранее судимой:

- 04.07.1996 года приговором Ленинского районного суда г. Кировограда по ст.17 ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы;

- 11.09.1998 года приговором Ленинского районного суда г. Кировограда по ч.3 ст.140, ст.17 ч.2 ст.141, ст.42 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобождена 28.07.2000 года согласно постановления Орджоникидзевского районного суда Днепропетровской области от 28.07.2000 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

- 28.01.2002 года приговором Кировского районного суда г. Кировограда по ч.1 ст.307, ст.71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождена 29.05.2003 года согласно постановления Орджоникидзевского районного суда Днепропетровской области от 29.05.2003 года условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней;

- 26.10.2005 года приговором Кировского районного суда г. Кировограда по ст.116 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 10.01.2006 года определением апелляционного суда Кировоградской области приговор изменен, переквалифицированы действия на ст.118 УК Украины и назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобождена из под стражи в зале суда по отбытию срока наказания;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, незаконный сбыт наркотических средств, совершенные повторно, а также предоставление помещения с целью незаконного употребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах ОСОБА_2, имея намерение на незаконное приобретение наркотического средства с целью сбыта из корыстных побуждений начала совершать приобретение наркотического средства метадона и в дальнейшем сбывать его на территории г. Кировограда, тем самым совершая незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта.

Так, 17 мая 2010 года в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 50 минут ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, с корыстных побуждений, пребывая по адресу: АДРЕСА_1, где она проживала, незаконно сбыла ОСОБА_3 наркотическое средство - метадон весом 0,0189 грамма за 100 грн. В этот же день в 16 часов 55 минут сотрудниками милиции у ОСОБА_3 в присутствии понятых изъято пластиковую бутылку объемом 0,5л. с жидкостью желтого цвета объемом примерно 30 мл., которая согласно заключения эксперта №2/1076 от 16.07.2010 г. содержит в своем составе наркотическое средство –метадон, весом 0,0189 грамма, которое ОСОБА_3 приобрел у ОСОБА_2 за деньги в сумме 100 грн.

Также, 28 мая 2010 года в 14 часов 05 минут ОСОБА_2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений возле АДРЕСА_1 повторно незаконно сбыла ОСОБА_3 наркотическое средство –метадон, весом 0,0078 грамма за 50 грн. В этот же день в 14 часов 10 минут сотрудниками милиции у ОСОБА_3 в присутствии понятых изъято пластиковую бутылку объемом 0,5л. с жидкостью желтого цвета объемом примерно 30 мл., которая согласно заключения эксперта №2/1076 от 16.07.2010 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон, весом 0,0078 грамма, которое ОСОБА_3 приобрел у ОСОБА_2 за деньги в сумме 50 грн.

После совершенного ОСОБА_2 в этот же день в 14 часов 30 минут была задержана работниками милиции возле дома №1-а по проспекту Правды в г. Кировограде, где в ходе осмотра места происшествия у нее были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка емкостью 0,5л. с жидкостью желтого цвета, которая согласно заключения эксперта №2/1076 от 16.07.2010г. содержит наркотическое средство - метадон, без определения его веса в связи с малым количеством вещества, а также были изъяты деньги в сумме 20 грн., которые были задействованы при осуществлении оперативной закупки метадона у ОСОБА_2 28 мая 2010 года. Выявленное наркотическое средство ОСОБА_2 хранила при себе с целью дальнейшего сбыта, повторно.

Кроме того, 17 мая 2010 года в период с 16 часов 47 минут до 16 часов 50 минут ОСОБА_2, действуя умышленно, пребывая в квартире АДРЕСА_1, предоставила ОСОБА_3 помещение указанной квартиры с целью незаконного употребления наркотического средства –метадон.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой ОСОБА_2 виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений не признала полностью и показала, что она является наркозависимой, находится на заменяющей терапии в Кировоградском областном наркологическом диспансере и принимает там заменяющий наркотические средства медицинский препарат, который имеет в своем составе наркотическое средство метадон. Это средство она употребляет в наркологическом диспансере в присутствии медицинских работников, поэтому не имеет возможности сбывать его. Она также периодически принимает от головной боли суспензию, которую приобретает в аптеках города в свободной продаже и которая помогает от «ломки», возникающей в следствии неупотребления наркотических средств. Об этом она говорила и ОСОБА_3, имя которого ей известно как ОСОБА_3, который является наркозависимым. 17.05.2010 года ей позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что находится недалеко от ее дома и у него «ломка»в следствии отсутствия наркотиков. Поэтому он попросил, чтобы она его угостила суспензией, на что она согласилась. Когда ОСОБА_3 пришел, она отмеряла ему стаканчиком суспензию и он ее употребил у нее дома, что и зафиксировано на видеозаписи, проведенной во время оперативной закупки. После этого ОСОБА_3 ушел из ее квартиры и никаких бутылок у нее не брал. Зачем ОСОБА_3 во время пребывания у нее в квартире показывал деньги, ей не известно. Никаких денег она у ОСОБА_3 не брала и взамен ничего ему не предоставляла. 28.05.2010 года с ОСОБА_3 она вообще не встречалась и не сбывала ему наркотических средств, а пребывала в это время в Кировоградском областном наркологическом диспансере, где принимала заменяющий наркотики препарат. При задержании ее работниками милиции 28.05.2010 года она несла в руках бутылку сока, которая была изъята. Откуда в составе сока взялись наркотические средства, не знает и не имеет к этому никакого отношения. Что касается 20 грн., которые якобы были обнаружены при ней в момент задержания, то этих денег у нее не было, они были подброшены при задержании. Считает дело против нее сфальсифицированным.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, вина ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 усматривается, что он прекратил употребление наркотических средств, в связи с чем добровольно согласился помочь работникам милиции в документировании преступной деятельности его знакомой ОСОБА_2, путем проведения у нее оперативных закупок наркотических средств, поскольку с ее слов знал, что она продает метадон. Для этого 17.05.2010 года примерно в 16 часов он был приглашен сотрудниками милиции к служебному автомобилю, примерно в 100 метрах от дома № 7 по ул. А. Королева в г. Кировограде, где он в присутствии понятых представился, после чего в присутствии двоих понятых его осмотрели сотрудники милиции на предмет наличия запрещенных предметов и денег, о чем был составлен протокол. Он созвонился по мобильному телефону с ОСОБА_2, которая сообщила, что у нее есть метадон и они договорились, что через некоторое время он подойдет к ней в квартиру в АДРЕСА_1, которая расположена на 1 этаже, адрес точно не помнит. После чего работники милиции в присутствии понятых вручили ему деньги в сумме 100 грн. для приобретения наркотического средства метадона у ОСОБА_2, которые также были предварительно осмотрены, о чем был составлен соответствующий акт. Он взял деньги, пересчитал и положил их в карман брюк. После чего он направился на условленную встречу с ОСОБА_2 в сторону дома по АДРЕСА_1 Подойдя к квартире на первом этаже во втором подъезде дома, ему открыла дверь ОСОБА_2, которая пригласила войти в квартиру. Зайдя в квартиру, он передал ОСОБА_2 деньги в сумме 100 грн., врученные ему сотрудниками милиции, а взамен получил от нее две дозы наркотического средства метадона с соком по 15 мл. каждая, которые ОСОБА_2 разлила с помощью мерного стаканчика из большой бутылки. Одну из доз метадона он употребил непосредственно в квартире ОСОБА_2 на кухне, поскольку она ранее настаивала на этом, а вторую дозу ОСОБА_2 налила ему в пластиковую бутылку объемом 0,5л. и позволила взять ее с собой. Они попрощались и он вышел из квартиры. После чего он сразу вернулся к автомобилю с сотрудниками милиции, где добровольно выдал сотрудникам милиции в присутствии двоих понятых пластиковую бутылку объемом 0,5л. с жидкостью желтого цвета, при этом он пояснил, что в сданной им пластиковой бутылке находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел в квартире у ОСОБА_2 за деньги в сумме 100 грн. После чего работники милиции составили протокол оперативной закупки, в котором расписались он и двое понятых. Выданную им пластиковую бутылку с жидкостью работниками милиции было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет, который связали нитью, концы которой скрепили биркой с оттиском печати, где поставили свои подписи он и двое понятых.

Кроме того, 28.05.2010 года примерно в 13 часов он также добровольно согласился провести оперативную закупку наркотического средства - метадона у ОСОБА_2 и был приглашен сотрудниками милиции к служебному автомобилю, расположенному возле территории муниципального рынка по ул. А. Королева г. Кировограда, где в присутствии двоих понятых представился, его осмотрели сотрудники милиции на предмет наличия запрещенных предметов и денег. После этого работники милиции в присутствии двоих понятых вручили ему деньги в сумме 50 гривен для приобретения наркотического средства метадона у ОСОБА_2 Он взял деньги, пересчитал и положил их в карман брюк. После этого он направился на условленную встречу с ОСОБА_2 в сторону дома, где она проживала по АДРЕСА_1 Подойдя к вышеуказанному дому, он увидел ОСОБА_2 и за деньги в сумме 50 гривен, которые вручили ему работники милиции, приобрел у ОСОБА_2 пластиковую бутылку объемом 0,5л. с жидкостью желтого цвета, в которой, как пояснила последняя, находится метадон с соком. Он взял бутылку и сразу вернулся к служебному автомобилю работников милиции, где добровольно выдал им в присутствии двоих понятых пластиковую бутылку объемом 0,5л. с жидкостью желтого цвета, объяснив, что в ней находится наркотическое средство метадон, смешанное с соком, которое он приобрел за деньги в сумме 50 гривен у ОСОБА_2 Выданную им пластиковую бутылку с жидкостью работники милиции изъяли и поместили в полиэтиленовый пакет, который связали нитью, концы которой скрепили биркой с оттиском печати, где поставили свои подписи он и двое понятых. Все вышеуказанные им действия сопровождались составлением сотрудниками милиции протоколов и актов, с которыми знакомился он, понятые и удостоверившись, что они соответствуют действительности, подписывали их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 показал, что 17.05.2010 г. в послеобеденное время примерно в 16 часов он и другой гражданин были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых к их служебному автомобилю, расположенному по улице Академика Королева в г. Кировограде для участия в оперативной закупке наркотических средств у ОСОБА_2, при этом были осмотрены денежные купюры в сумме 100 грн., которые предназначались для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 Осмотрев деньги и их ксерокопии с указанием номеров купюр, он и другой понятой подписали акт. После этого был осмотрен закупщик ОСОБА_3 и поскольку при нем не было обнаружено никаких вещей, денег, ценностей, работники милиции вручили ему осмотренные денежные купюры, предназначенные для оперативной закупки наркотического средства, которые закупщик положил в карман. По результатам осмотра также был составлен протокол. После оформления документов ОСОБА_3 направился к пятиэтажному дому по АДРЕСА_1, где у него должна была состояться встреча с ОСОБА_2 Через некоторое время, примерно 20-30 минут, ОСОБА_3 вернулся к служебному автомобилю сотрудников милиции и выдал пластиковую бутылку 0,5л. с жидкостью желтого цвета. В его присутствии и присутствии другого понятого данная бутылка была помещена в полиэтиленовый пакет, который тут же был прошит нитками, концы которых были закреплены печатью, где все участники поставили свои подписи. При этом ОСОБА_3 пояснил, что в бутылке находится наркотическое средство - метадон, которое он только что приобрел у ОСОБА_2 за 100 грн.

Кроме этого, 28 мая 2010 года он также был приглашен в качестве понятого для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 Его пригласили в автомобиль, расположенный по АДРЕСА_1 возле муниципального рынка, где они с другим понятым осмотрели купюры, предназначенные для закупки наркотического средства, о чем был составлен акт. Работники милиции пригласили закупщика ОСОБА_3, его осмотрели на наличие каких-либо предметов, и установив отсутствие денег и наркотических средств, вручили ранее осмотренные ими деньги в сумме 50 грн. для приобретения наркотических средств. После оформления всех документов ОСОБА_3 отправился к дому по ул.А.Королева. Они ожидали в служебном автомобиле. Вскоре ОСОБА_3 вернулся и выдал работникам милиции пластиковую бутылку емкостью 0,5л., в которой находилась жидкость желтого цвета. Данную бутылку работники милиции в его присутствии изъяли, поместили в пакет, прошили ниткой, скрепили биркой с отпечатком печати, где они поставили свои подписи. Согласно пояснений ОСОБА_3 он приобрел на выданные ему денежные средства в сумме 50 грн. наркотическое средство у ОСОБА_2

После проведения оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2 17 и 28 мая сотрудниками милиции были составлены соответствующие протоколы, которые, после ознакомления с ними были подписаны им, другим понятым, ОСОБА_3, сотрудниками милиции. Во время проведения оперативных закупок все документы, которые составлялись проверялись им, после чего подписывались, а содержание документов отвечало действительности. Непосредственно продажу ОСОБА_2 наркотических средств ОСОБА_3 не наблюдал, поскольку находился в служебной машине работников милиции, а ОСОБА_3 заходил за дом и в дальнейшем возвращался.

Также пояснил, что отношения к работникам милиции не имеет, а ОСОБА_2 не знает.

Аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5 дал суду показания свидетель ОСОБА_6, который также принимал участие в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотических средств 17 и 28 мая 2010 года у ОСОБА_2, уточнив, что никакой заинтересованности в этом уголовном деле не имеет, а ОСОБА_2 ранее ему не знакома. Также, он ни в чем не содействовал сотрудникам милиции.

Свидетель ОСОБА_7 показала суду, что 28.05.2010 года она была приглашена в качестве понятой на игровую площадку, расположенную возле дома № 1-а по пр. Правды в г.Кировограде, где находилась ОСОБА_2, возле которой на столе находилась пластиковая бутылка с наклейкой сока «Садочок»с остатками жидкости желтого цвета, на столе возле бутылки была разлита такая же жидкость. В ходе осмотра данной гражданки в заднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10 грн.: 2 купюры номиналом по 5 грн., а также в ее сумочке были обнаружены 10 грн.: 2 купюры номиналом по 5 грн. и пластиковый стаканчик с остатками желтой жидкости. ОСОБА_2 пояснила при этом, что сумка, бутылка и стаканчик принадлежат ей, а в них находятся остатки наркотического средства - метадон. Она точно видела, как деньги изымались у ОСОБА_2 Все обнаруженные предметы были изъяты, а жидкость на столе вымакана ватными тампонами, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты, завязаны и опечатаны бирками, на которых она и другая понятая, а также ОСОБА_2 и другие участники данных событий расписались. Также был составлен протокол о проведенном следственном действии, с которым ознакомились все его участники, никаких замечаний не было, в том числе у ОСОБА_2, после чего протокол был подписан. Кроме того пояснила, что никакого отношения к работникам милиции не имеет и никогда с ними не сталкивалась.

Аналогичные показания дала суду свидетель ОСОБА_8, которая присутствовала при осмотре места происшествия 28.05.2010 года и  задержании ОСОБА_2 в качестве понятой, уточнив что никакой заинтересованности в этом уголовном деле не имеет, а ОСОБА_2 ранее ей не знакома. Также, она никоим образом не зависима от сотрудников милиции и ни в чем им не содействовала.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 усматривается, что ОСОБА_2 является племянницей ее бывшего мужа. В период с февраля по май 2010 года ОСОБА_2 проживала в ее квартире АДРЕСА_1, имела свои ключи от квартиры, поскольку поссорилась с сыном и не имела места жительства. Она не знала, что подсудимая занимается сбытом наркотических средств, а также, что она сама употребляет наркотические средства.

Согласно аналогичных показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей работников милиции - старших оперуполномоченных ОБНОН УМВД Украины в Кировоградской области ОСОБА_10 и ОСОБА_11, ими в мае 2010 года была получена оперативная информация о том, что ОСОБА_2 занималась сбытом наркотического средства метадона, в связи с чем в соответствии с Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности»было принято решение и оформлены документы на проведение у ОСОБА_2 в установленном законом порядке оперативных закупок наркотических средств, с целью подтверждения или опровержения полученной информации. С этой целью были задействованы двое понятых, а также оперативный закупщик ОСОБА_3, который добровольно обратился в органы внутренних дел. Оперативные закупки проводились ими 17 и 28 мая 2010 года, при этом в присутствии всех участников составлялись акты осмотра закупщика, денежных средств и их вручения закупщику, заверялись подписями копии денежных купюр, после чего закупщик, предварительно созвонившись с ОСОБА_2 по поводу наличия у нее метадона, направлялся к ней в обусловленное место, где на врученные ему деньги покупал у подсудимой наркотическое средство, с которым сразу же возвращался к их служебному автомобилю, который на незначительном расстоянии находился от дома подсудимой, где выдавал его в присутствии всех участников оперативной закупки. О результатах оперативной закупки составлялся протокол и отбирались пояснения у понятых и ОСОБА_3 При таких обстоятельствах 17 мая 2010 года ОСОБА_3 была произведена закупка наркотического средства метадон у ОСОБА_2 по месту ее проживания, а также 28 мая 2010 года - возле ее дома. Наркотическое средство содержалось в пластиковых бутылках, как пояснил ОСОБА_3 - смешанное с соком. Выданное ОСОБА_3 наркотическое средство у него изымалось, упаковывалось, опечатывалось и скреплялось биркой с подписями понятых. При этом, 17 мая 2010 года при проведении оперативной закупки по разрешению апелляционного суда Кировоградской области ими применялись технические средства аудио- и видео-фиксации. Также было установлено, что ОСОБА_2 во время оперативной закупки 17 мая 2010 года предоставила ОСОБА_3 помещение квартиры АДРЕСА_1 для употребления части наркотического средства - метадона, которое он приобрел у нее.

После проведения и документального оформления оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 28 мая 2010 года было принято решение о задержании подсудимой. Было установлено, что она находится возле дома №1-а по проспекту Правды в г. Кировограде. Во время задержания ОСОБА_2 вылила на стол во дворе из бутылки, которая была при ней, жидкость, которая, как в дальнейшем было установлено, содержала наркотическое средство метадон. В связи с этим с помощью ватных тампонов в ходе осмотра места происшествия следователем были осуществлены смывы этой жидкости, а также изъята пластиковая бутылка. Также, в заднем кармане джинсов ОСОБА_2 были обнаружены часть денежных средств, задействованных при оперативной закупке 28 мая 2010 года. При задержании ОСОБА_2 поясняла, что в бутылке находилось наркотическое средство метадон.

Участники оперативных закупок 17, 28 мая 2010 года (понятые и закупщик), а также понятые при проведении осмотра места происшествия 28 мая 2010 года при задержании ОСОБА_2 в их подчинении не находятся, не зависимы от них и привлекались для участия в документировании преступной деятельности лишь в качестве незаинтересованных лиц. При этом документы, которые составлялись в ходе документирования преступлений (протоколы и акты), в обязательном порядке предоставлялись им для ознакомления и только в дальнейшем подписывались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Кировоградского ГО УМВД Украины в Кировоградской области ОСОБА_12 показала суду, что в 2010 году проводила досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины. При этом она допрашивала ОСОБА_2 в качестве подозреваемой, предъявляла обвинение, разъясняла его суть и допрашивала последнюю в качестве обвиняемой, знакомила ее с материалами уголовного дела. Все указанные следственные действия она проводила самостоятельно, ОСОБА_2 разъяснялись процессуальные права, от участия защитника она отказывалась. В протоколы допросов все показания ОСОБА_2 записывались с ее слов, с которыми она в дальнейшем знакомилась и подписывала. Либо какие замечания у ОСОБА_2 на неправильность записанных показаний, применение к ней недозволенных методов следствия отсутствовали. При допросе в качестве подозреваемой ОСОБА_2 присутствовали работники ОБНОН УМВД Украины в Кировоградской области, которые сопровождали ее как задержанную, однако участия в допросе не принимали и никакого воздействия на подозреваемую не оказывали. При проведении следственных действий у ОСОБА_2 были очки, поскольку в конце протоколов ОСОБА_2 делала собственноручно записи, а поэтому считает надуманными доводы подсудимой об отсутствии возможности надлежащим образом ознакомится с материалами уголовного дела и записанными показаниями после допросов.

Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается:

- актом осмотра денежных купюр от 17.05.2010 года, из которого усматривается, что сотрудниками милиции были осмотрены денежные купюры номиналом 50 грн., 20 грн. и три купюры по 10 грн. с указанием их номеров и серий, с фототаблицей к нему, предназначенные для проведения оперативной закупки наркотического средства метадон у ОСОБА_2, которые подписаны понятыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а также закупщиком ОСОБА_3 (л.д.12-14 );

- актом осмотра покупателя ОСОБА_3 и вручения ему денежных средств от 17.05.2010 г., в ходе которого осматривался ОСОБА_3 по поводу наличия у него посторонних предметов и денег, которых не было выявлено, в связи с чем ему в 16 часов 35 минут были вручены для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 денежные купюры в общей сумме 100 грн., которые были ранее осмотрены (л.д.15);

- протоколом оперативной закупки от 17.05.2010 г., из которого усматривается, что 17.05.2010 г. в 16 часов 55 минут ОСОБА_3 в автомобиле работников милиции в присутствии понятых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 выдал пластиковую емкость объемом 0,5л. с жидкостью желтого цвета на дне. При этом ОСОБА_3 пояснил, что в бутылке находится наркотическое средство –метадон, которое он приобрел у ОСОБА_2 по месту ее проживания в квартире АДРЕСА_1 и которое было помещено в полиэтиленовый пакет, опечатано с пояснительной запиской (л.д.16);

- протокол выемки от 06.07.2010 года, в ходе которой в ОБНОН УМВД Украины в Кировоградской области изъято видеокассету формату dv»(л.д.93), которую осмотрено и просмотрено (л.д.94, 95) и признано вещественным доказательством по делу (л.д.96), которую также просмотрено в судебном заседании и установлено, что на ней зафиксирован факт представления 17.05.2010 года в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 50 минут денежных средств ОСОБА_3 для ОСОБА_2 в квартире, где проживала     ОСОБА_2, а также факт отмеривания ОСОБА_2 с помощью мерного стаканчика из бутылки на кухне квартиры для ОСОБА_3 двух доз жидкости, одну из которых он употребил в квартире ОСОБА_2 с ее согласия из ее стаканчика, а вторую было помещено в бутылку, после чего он покинул ее квартиру;

- актом осмотра денежных купюр от 28.05.2010 года, из которого усматривается, что сотрудниками милиции были осмотрены денежные купюры номиналом 20 грн., 10 грн. и четыре купюры по 5 грн. с указанием их номеров и серий, с фототаблицей к нему, предназначенные для проведения оперативной закупки наркотического средства метадон у ОСОБА_2, которые подписаны понятыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а также закупщиком ОСОБА_3 (л.д.26-28 );

- актом осмотра покупателя ОСОБА_3 и вручения ему денежных средств от 28.05.2010 г., в ходе которого осматривался ОСОБА_3 по поводу наличия у него посторонних предметов и денег, которых не было выявлено, в связи с чем ему в 13 часов 55 минут были вручены для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 денежные купюры в общей сумме 50 грн., которые были ранее осмотрены (л.д.29);

- протоколом оперативной закупки от 28.05.2010 г., из которого усматривается, что 17.05.2010 г. в 14 часов 10 минут ОСОБА_3 в автомобиле работников милиции в присутствии понятых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 выдал пластиковую емкость объемом 0,5л. с жидкостью желтого цвета на дне. При этом ОСОБА_3 пояснил, что в бутылке находится наркотическое средство –метадон, которое он приобрел у ОСОБА_2 возле дома АДРЕСА_1 и которое было помещено в полиэтиленовый пакет, опечатано с пояснительной запиской (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2010 г., проведенного в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, согласно которого во дворе дома № 1а по пр.Правды в г. Кировограде на игровой площадке находится стол, на котором стоит прозрачная бутылка емкостью 0,5л. с наклейкой сок «Садочок», рядом лежит крышка от бутылки синего цвета, рядом на столе разлита жидкость желтого цвета. Возле стола стоит ОСОБА_2, которая пояснила, что данная бутылка принадлежит ей, в бутылке находится жидкость, в которой растворены таблетки метадона. Также при осмотре ОСОБА_2 на месте задержания в заднем правом кармане брюк обнаружены 2 купюры по 5 грн., а также в сумке обнаружены 2 купюры по 5 грн. Все указанные предметы, а также смывы жидкости желтого цвета со стола, осуществленные с помощью ватных тампонов, изъяты, помещены в пакеты, которые прошиты, пронумерованы, опечатаны, на которых поставили свои подписи все присутствующие лица (л.д.40);

- постановлениями о проведении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2, согласованными заместителем прокурора Кировоградской области 12.05.2010 года и 19.05.2010 года (л.д.49, 50);

- письмом апелляционного суда Кировоградской области №44 от 23.06.2010 года, из которого усматривается, что согласно постановления суда от 14.05.2010 года в отношении ОСОБА_2 сотрудникам ОБНОН УМВД Украины в Кировоградской области предоставлялось разрешение на применение оперативно-технических средств сроком на 90 суток (л.д.91);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2010 года, в ходе которого осмотрены упакованные в полиэтиленовые пакеты: пластиковая бутылка объемом 0,5л. без этикетки, закрытая крышкой, с остатками жидкости желтого цвета с порошкообразным веществом; 2 пластиковые бутылки объемом 0,5л. с этикеткой сок «Садочок», закрытые крышками, с остатками жидкости желтого цвета, а также пластиковый стаканчик объемом 30мл; денежные средства в сумме 20 грн. – 4 купюры каждая номиналом 5 грн. 2005 г.в. с номерами «ВИ8417048», «ЕЮ9182093», «ВЦ8692302», «АВ9818741»(л.д.71);

- заключением эксперта № 2/1076 от 16.07.2010 г., из которого усматривается, что жидкость желто-коричневого цвета, изъятая у ОСОБА_3 17.05.2010 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого ограничен – метадон, весом 0,0189г. Жидкость желто-коричневого цвета, изъятая у ОСОБА_3 28.05.2010 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого ограничен –метадон, весом 0,0078г. В смывах с бутылки из полимерного материала, стакана, ватного тампона, которые были изъяты у ОСОБА_2 28.05.2010 г. в ходе осмотра места происшествия, содержится наркотическое средство оборот которого ограничен –метадон, массу которого определить не представляется возможным, в связи с его незначительным количеством (л.д.78-82);

- признанными по делу вещественными доказательствами: наркотическим средством метадон весом 0,0189г, 0,0078г, а также масса которого не определена, а также ранее осмотренными 4 купюрами номиналом по 5 грн., которые осмотрены в судебном заседании (л.д.72);

- справкой Кировоградского областного наркологического диспансера №934/13-2 от 15.12.2010 года, истребованной судом по ходатайству подсудимой, из которой усматривается, что ОСОБА_2 28.05.2010 года в 13 часов 52 минуты находилась в КУ «Кировоградский областной наркологический диспансер»и в это время получила препарат «Метадол».

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ОСОБА_2 в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, поскольку она подтверждается совокупностью изложенных доказательств, которые не вызывают сомнений у суда.

При этом доводы подсудимой в части недоказанности ее вины в совершении сбыта наркотического средства ОСОБА_3 опровергаются указанными выше актами осмотра денежных купюр от 17.05.2010 года и от 28.05.2010 года (л.д.12-14, 26-28), актами осмотра покупателя ОСОБА_3 и вручения ему денежных средств от 17.05.2010 года и 28.05.2010 года (л.д.15, 29), протоколами оперативных закупок от 17.05.2010 года и 28.05.2010 года, (л.д.16, 30), из содержания которых судом установлено, что ОСОБА_3 у           ОСОБА_2 на врученные им сотрудниками милиции в присутствии понятых денежные средства в пластиковых бутылках 0,5л. 17.05.2010 года и 28.05.2010 года была приобретена жидкость желтого цвета, пластиковые бутылки с этой жидкостью сразу были изъяты у закупщика с участием понятых и упакованы, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.71,72), и было установлено согласно заключения эксперта №2/1076 от 16.07.2010 г., что жидкость содержит в своем составе наркотическое средство –метадон, весом соответственно 0,0189г. и 0,0078г (л.д.78-82).

Также, факт сбыта ОСОБА_2 наркотического средства метадон ОСОБА_3 17.05.2010 года подтверждается вещественным доказательством - видеокассетой формата i dv»(л.д.93-96), которую было просмотрено в судебном заседании и установлено, что на ней зафиксирован факт предоставления 17.05.2010 года в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 50 минут денежных средств ОСОБА_3 для ОСОБА_2 в квартире, где проживала ОСОБА_2, а также факт отмеривания ОСОБА_2 с помощью мерного стаканчика из бутылки на кухне квартиры для ОСОБА_3 двух доз жидкости, одну из которых он употребил в квартире ОСОБА_2 с ее согласия из ее стаканчика, а вторую ОСОБА_2 было помещено в бутылку, после чего закупщик покинул ее квартиру.

Кроме того, факт сбыта ОСОБА_2 наркотического средства метадон        ОСОБА_3 28.05.2010 года подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2010 года, в ходе которого во дворе дома № 1а по пр.Правды в г. Кировограде изъято принадлежащую ОСОБА_2 прозрачную бутылку емкостью 0,5л. с наклейкой сок «Садочок», стаканчик, смывы жидкости желтого цвета со стола во дворе, а также изъято непосредственно у ОСОБА_2 из заднего правого кармана ее брюк 2 купюры по 5 грн. и из сумки, которая была при ней 2 купюры по 5 грн. (л.д.40), которые были признаны вещественным доказательством по делу (л.д.70,71), осмотрены в судебном заседании и согласно акта осмотра денежных купюр от 28.05.2010 года (л.д.26-28), акта осмотра покупателя ОСОБА_3 и вручения ему денежных средств от 28.05.2010 года (л.д.29), а также показаний ОСОБА_3 были переданы последним ОСОБА_2 28.05.2010 года в 14 часов 05 минут во время осуществления закупки наркотического средства метадон (л.д.30).

Также, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля ОСОБА_3, которые не вызывают сомнений и подтверждают факт сбыта ОСОБА_2 ему при обстоятельствах, указанных в обвинении, наркотического средства метадон 17 и 28 мая 2010 года, а также факт предоставления подсудимой 17.05.2010 года ему помещения квартиры АДРЕСА_1 для употребления части приобретенного наркотического средства.

В то же время доводы ОСОБА_2 о том, что она 17 мая 2010 года в помещении квартиры АДРЕСА_1 предоставила для употребления ОСОБА_3 медицинский препарат, который не запрещен в обороте (суспензию), суд считает не состоятельными, поскольку как усматривается и с показаний ОСОБА_3, так и с видеозаписи оперативной закупки, ОСОБА_3 в присутствии подсудимой употреблял в квартире, где она проживала, выпив из пластикового стаканчика жидкость и вынес из ее квартиры жидкость, которая была разлита из одной емкости –бутылки, и оставшаяся часть этой жидкости, выданная закупщиком сотрудникам милиции в присутствии понятых в дальнейшем согласно заключения эксперта №2/1076 от 16.07.2010 г. содержала в своем составе наркотическое средство –метадон (л.д.78-82).

Суд принимает во внимание и тот факт, что оперативные закупки наркотического средства метадон проводились у ОСОБА_2 в течении непродолжительного периода времени. Так, 17 мая 2010 года денежные средства ОСОБА_3 были вручены в 16 часов 35 минут недалеко от дома, где проживала подсудимая (л.д.15), из просмотренной в судебному заседании видеозаписи усматривается, что ОСОБА_3 покинул квартиру ОСОБА_2 около 16 часов 50 минут, и в 16 часов 55 минут он уже выдал в присутствии участников оперативной закупки приобретенную у ОСОБА_2 пластиковую бутылку емкостью 0,5л. с жидкостью желтого цвета (л.д.16). 28 мая 2010 года денежные средства ОСОБА_3 были вручены в 13 часов 55 минут недалеко от дома подсудимой (л.д.29), а в 14 часов 10 минут он уже выдал в присутствии участников оперативной закупки приобретенную у ОСОБА_2 пластиковую бутылку емкостью 0,5л. с жидкостью желтого цвета (л.д.30). При указанных обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_3 не имел возможности в такой краткий временной промежуток договориться и купить наркотическое средство метадон у другого лица, или обменять приобретенное у ОСОБА_2

Также несостоятельными суд находит доводы подсудимой ОСОБА_2 о том, что при ее задержании 28.05.2010 г. во дворе дома №1-а по проспекту Правды в г. Кировограде, она имела при себе бутылку сока, откуда взялось наркотическое средство в данном соке она не знает, а деньги в сумме 20 грн., которые были задействованы при оперативной закупке в этот же день, она не знает откуда появились, полагает, что ей были подброшены работниками милиции. Указанные доводы полностью опровергаются пояснениями ОСОБА_3 об обстоятельствах приобретения им у подсудимой наркотических средств, которые полностью согласуются с собранными по делу и проверенными в судебном заседании объективными доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

Данные обстоятельства в части изъятия бутылки с наркотическим средством и денежных средств у ОСОБА_2 подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей понятые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также работники милиции, непосредственно принимавшие участие в задержании ОСОБА_2 и изъятии наркотического средства 28.05.2010 года, а из выводов специалистов №2/740 от 19.05.2010 (л.д.22-24), №2/803 от 29.05.2010 (л.д.36-38), №2/802 от 29.05.2010 года (л.д.46-48), а также - заключения эксперта № 2/1076 от 16.07.2010 года (л.д.78-82) усматривается, что изъятые в ходе оперативных закупок 17 и 28 мая 2010 года у ОСОБА_3 предметы, а также изъятые предметы 28 мая 2010 года в ходе осмотра места происшествия предоставлялись для проведения исследований без повреждений упаковки, что исключает изменение состава изъятых жидкостей, предметов, а также совершение иных подобных незаконных действий.   

Кроме того, непосредственно протокол осмотра места происшествия от 28.05.2010 года, в котором указано изъятые у ОСОБА_2 предметы, подписанный подсудимой и либо каких замечаний на его содержание подсудимой на месте не указано (л.д.40).

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 вину в совершении преступлений признавала частично, и будучи допрошенной в качестве подозреваемой по ч.2 ст.307 УК Украины 28.05.2010 года показала, что поскольку она продолжительное время пребывает на учете и находится на лечении в наркологическом диспансере, она получает там препарат «метадол», который имеет в своем составе наркотическое средство метадон. Один раз она полностью не употребив таблетку, растворила ее соком и вынесла из лечебного учреждения. Впоследствии по месту проживания ее невестки по адресу АДРЕСА_1 она угостила указанным средством своего знакомого ОСОБА_3 (л.д.58-59).

При допросе в качестве обвиняемой по ч.2 ст.307 УК Украины 29.05.2010 года ОСОБА_2 кроме прочего, подтвердив вышеизложенные показания, также указала, что 28 мая 2010 года ОСОБА_3 позвонил ей и попросил дать попробовать такую же смесь его знакомому, который придет к ресторану «Червона Рута», на что она согласилась. В этот день она пошла в наркодиспансер, приняла там таблетку метадона, который растворяется в соке и запивается водой. Однако, с целью угостить знакомого, она не употребила таблетку полностью, а сохранила ее во время запивания водой, выплюнула остаток в бутылку с соком и вынесла в бутылке с соком из наркологического диспансера. После этого она сразу же направилась на встречу со знакомым ОСОБА_3 к ресторану, во время чего была задержана работниками милиции (л.д.69-70).

Частично ОСОБА_2 подтвердила данные показания и при допросе в качестве обвиняемой по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины (л.д.124).

По мнению суда указанные показания ОСОБА_2 давала добровольно, они согласуются с добытыми доказательствами в части приобретения и сбыта наркотических средств, предоставления помещения для их незаконного употребления, а также их хранения с целью сбыта, в том числе в момент задержания 28 мая 2010 года. Надлежащие доводы причин изменения своих показаний ОСОБА_2 суду не предоставила. Поэтому суд не принимает во внимание показания подсудимой о том, что она не знакомилась с протоколами допросов в следствии отсутствия у нее очков, поскольку они опровергаются как показаниями допрошенной в качестве свидетеля следователя ОСОБА_12, так и собственноручно совершенными ОСОБА_2 записями в протоколах об ознакомлении с ними.

Также, оценивая вышеуказанные показания ОСОБА_2, суд учитывает то, что при избрании меры пресечения 31 мая 2010 года ОСОБА_2, имея статус обвиняемой по ч.2 ст.307 УК Украины пояснила суду, что полностью признает вину в совершенном преступлении и при проведении досудебного следствия ее права не ограничивались (л.д.62).

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперативного закупщика ОСОБА_3, понятых при проведении оперативных закупок 17 и 28 мая 2010 года ОСОБА_5, ОСОБА_6, понятых при проведении осмотра места происшествия 28 мая 2010 года ОСОБА_7, ОСОБА_8, логичны и последовательны, подтверждают правильность составления процессуальных документов во время проведения оперативных закупок и следственных действий, согласовываются не только между собой, а и с исследованными судом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга.

Поэтому не заслуживают внимания и доводы подсудимой о том, что все свидетели по делу являются зависимыми от сотрудников милиции лицами и не могли быть понятыми при проведении оперативных действий, как надуманные, поскольку согласно ст.127 УПК Украины не могут быть понятыми при проведении следственных действий потерпевший, родственники подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, работники органов дознания и досудебного следствия, чего по делу не усматривается. Судом не добыто доказательств заинтересованности ОСОБА_3 или понятых по делу в оговоре подсудимой, или желании привлечь ее к уголовной ответственности, показания этих лиц полностью согласуются с другими объективными доказательствами, фактов, порочащих указанных лиц, не установлено.

При этом, доводы подсудимой о том, что 28 мая 2010 года в 14 часов 05 минут она находилась в Кировоградском областном наркологическом диспансере и принимала медицинский препарат, заменяющий наркотическое средство опровергаются справкой указанного учреждения №934/13-2 от 15.12.2010 года, из которой установлено, что подсудимая действительно в это день была в диспансере и в 13 часов 52 минуты получила препарат «Метадол», что подтверждает ее возможность в течении боле 10 минут прибыть в обусловленное с ОСОБА_3 место встречи по АДРЕСА_1 для сбыта ему наркотического средства метадон, в связи с незначительным расстоянием.

Также, суд считает не состоятельными доводы подсудимой ОСОБА_2 о незаконности добытых доказательств во время проведения в отношении нее со стороны сотрудников милиции оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативные закупки наркотических средств у нее проводились на основании постановлений, согласованных с заместителем прокурора Кировоградской области 12.05.2010 года и 19.05.2010 года в установленном законодательстве порядке (л.д.49, 50), а оперативно-технические средства аудио- и видео-фиксации сотрудникам ОБНОН УМВД Украины в Кировоградской области применялись в отношении ОСОБА_2 на основании постановления апелляционного суда Кировоградской области от 14.05.2010 года (л.д.91).

Однако на основании изложенных доказательств суд считает установленным факт сбыта ОСОБА_2 ОСОБА_3 наркотического средства метадон и предоставления ему помещения квартиры АДРЕСА_1, для незаконного употребления указанного наркотического средства именно в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 50 минут, а не в 16 часов 05 минут, как указано в обвинении, что непосредственно подтверждается видеозаписью оперативной закупки, на которой зафиксировано время ее проведения, а также приобщенными к материалам уголовного дела актами и протоколами (л.д.12-16). Уточнение судом указанного обстоятельства не влияет на квалификацию действий подсудимой, не отягощает ее положение и установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ей преступлений не вызывает сомнения у суда, а доводы подсудимой суд расценивает как средство и способ защиты с целью уклонения от ответственности.

При этом, действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины, поскольку она совершила умышленное незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, незаконный сбыт наркотических средств, повторно, а также по ч.1 ст.317 УК Украины, как предоставление помещения с целью незаконного употребления наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Так, ОСОБА_2 совершены умышленные преступления, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Как личность ОСОБА_2 по месту проживания характеризуется посредственно, официально не трудоустроена и не замужем, вменяемая, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы №432 от 01.07.2010 года страдает наркоманией и ей необходимо лечение, которое не противопоказано (л.д.88), находится на диспансерном учете в Кировоградском областном наркологическом диспансере по поводу употребления апиоидов, синдром зависимости с 1995 года (л.д.134), ранее четырежды привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных преступлений и всех обстоятельств дела суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой только в условиях изоляции от общества, оснований к применению ст.ст. 69 и 75 УК Украины суд не усматривает. По мнению суда, именно наказание с отбытием в местах лишения свободы будет необходимым и достаточным для возможного исправления виновной, ее перевоспитания и профилактики преступлений, поскольку она ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, на путь исправления не стала, продолжила совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения, что свидетельствует о негативной социальной направленности личности подсудимой.

Судебные издержки по делу в сумме 1578 грн. 96 коп. за проведение судебно-химических экспертиз и исследований (л.д.21, 35, 45, 78) на основании ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с виновной в доход государства.

Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК Украины:

- наркотическое средство метадон весом 0,0189г, 0,0078г, а также масса которого не определена, которое находится в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО УМВД Украины в Кировоградской области, - подлежит уничтожению;

- 4 купюры каждая номиналом 5 грн. 2005 г.в. с номерами «ВИ8417048», «ЕЮ9182093», «ВЦ8692302», «АВ9818741», сданные на хранение в кассу Кировского РО УМВД Украины в Кировоградской области - подлежат возврату ОБНОН УМВД Украины в Кировоградской области;

- видеокассету формата dv»с видеозаписью оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 17.05.2010 года - необходимо оставить на хранении в ОБНОН УМВД Украины в Кировоградской области.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией всего принадлежащего ей имущества;

- по ч.1 ст.317 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.

Срок наказания осужденной исчислять с момента задержания - 28 мая 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 1578 грн. 96 коп. за проведение судебно-химических экспертиз и исследований.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство метадон весом 0,0189г, 0,0078г, а также масса которого не определена - уничтожить;

- 4 купюры каждая номиналом 5 грн. 2005 г.в. с номерами «ВИ8417048», «ЕЮ9182093», «ВЦ8692302», «АВ9818741»- возвратить ОБНОН УМВД Украины в Кировоградской области;

- видеокассету формата dv»- оставить на хранении в ОБНОН УМВД Украины в Кировоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Кировоградской области через Кировский районный суд г. Кировограда в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора.

Судья Кировского районного суда

г. Кировограда                                                                                           В.В. Поступайло