Справа № 2-670/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 (заочне)

25.01.2011 р.                                                              м. Сімферополь

 Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Кукти М.В. при секретарі с/з ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,  

 в с т а н о в и в:

   Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача зменшивши свої вимоги заявою від 17.12.2010 року про стягнення суми боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір позики на суму у розмірі 82820 доларів США, строком дії до 16.08.2009 року. 16.08.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки. До сьогоднішнього часу позивач не отримав гроші, у зв’язку з чим просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 384000 грн.  

 Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги про стягнення суми у  розмірі 384000 грн. підтримує та просить суд їх задовольнити.  

 Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце судового  засідання повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи мається відповідна розписка, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.  

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з’ясував наступні обставини по справі.  

 Судовим розглядом встановлено, що між сторонами по справі – позивачем ОСОБА_2 та відповідачем  ОСОБА_4 116.08.2009 року був укладений договір позики на суму у розмірі 82820 доларів США, з кінцевим терміном повернення 16.08.2009 року.  

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Факт отримання відповідачем грошей за договором позики підтверджується написаною ним розпискою.  

До сьогоднішнього часу відповідач гроші не отримав.  

16.08.2009 року у забезпечення виконання умов договору позики між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки.  

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Під час проведення попереднього судового засідання, відповідачі по справі суму боргу у розмірі 384000 грн., визнали, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі. Шляхом стягнення суми боргу солідарно з відповідачів, оскільки відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ст.. 88 ЦПК України.  

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 533, 553, 554, 1046 – 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212 -215 ЦПК України, суд  

 В и р і ш и в:

Позов задовольнити.  

 Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 384000 грн.  

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя у відповідності до вимог ст. 291-296 ЦПК України.

 Відповідач може оскаржити заочне рішення у десятиденний термін до суду, що ухвалив заочне рішення.  

 Суддя: