Справа № 2-1605/2010 року

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      27 грудня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси:

                  у складі: головуючого - судді Свяченої Ю.Б.,

                                 при секретарі             Крецу М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом громадської організації "Товариство інвесторів будівництва багатоквартирного будинку" в інтересах членів цієї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Одеського національного політехнічного університету та Спільного українське-болгарського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКОВ і К" ЛТД про повернення на користь членів організації грошових коштів,-

 ВСТАНОВИВ:

 Первісно Громадська організації "Товариство інвесторів будівництва багатоквартирного будинку" звернулась до суду з позовом в інтересах членів організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_21 до Одеського національного політехнічного університету та Спільного українське-болгарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКОВ і К" ЛТД про стягнення на користь вказаних членів організації 349000 гривень 00 копійок, використаних не по цільовому призначенню при будівництві будинку, а також моральної шкоди за несвоєчасне й неналежне виконання контрактних зобов'язань у розмірі 180 000 гривень 00 копійок.

В подальшому громадська організація в інтересах її членів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 подала до суду уточнення позовних вимог, у яких просить суд у зв'язку з невідповідністю спірного побудованого житлового будинку АДРЕСА_1 проекту будівництва даного будинку та не відповідністю наданих інвесторам квартир вимогам проектно-кошторисної документації на будівництво будинку, стягнути з Одеського національного політехнічного університету та Спільного українське-болгарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКОВ і К" ЛТД, як солідарних відповідачів, суму здешевлення будівництва спірного будинку на користь позивачів пропорційно їхній участі на паях у будівництві спірного будинку, а саме, на користь:

ОСОБА_12 суму у розмірі  11 268 грн. 66 коп.,

ОСОБА_1 суму у розмірі 12 276 грн. 96 коп.,  

ОСОБА_2 суму у розмірі 57 586 грн. 41 коп.,  

ОСОБА_3 суму у розмірі 17 845 грн. 60 коп.,  

ОСОБА_4 суму у розмірі 17 259 грн. 34 коп.,  

ОСОБА_5 суму у розмірі 10 365 грн. 46 коп.,  

ОСОБА_22 суму у розмірі 19 356 грн. 40 коп.,  

ОСОБА_7 суму у розмірі 17 259 грн. 38 коп.,  

ОСОБА_8 суму у розмірі 10 099 грн. 42 коп.,  

ОСОБА_9 суму у розмірі 17 357 грн. 87 коп.,  

ОСОБА_10 суму у розмірі 21315 - грн. 53 коп.,  

ОСОБА_11 суму у розмірі 17 472 грн. 82 коп.,  

ОСОБА_23 суму у розмірі 22 694 грн. 96 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_12, який виступає в своїх інтересах та в інтересах членів Громадської організації "Товариство інвесторів будівництва багатоквартирного будинку" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, підтримав  позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, вважаючи, що відповідачами порушені їх законні права та охоронювані законом інтереси.

Представник Одеського національного політехнічного університету позовні вимоги не визнала, зазначивши при цьому, що вони не є належним відповідачем по справі, оскільки будівництво спірного будинку здійснював СП ТОВ "Деліков і К".

Представник Спільного українсько-болгарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКОВ і К" ЛТД в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з"ясувавши обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Громадської організації "Товариство інвесторів будівництва багатоквартирного будинку" в інтересах членів організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Вищевказаний висновок суду ґрунтується на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні, а також на аналізі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих  обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно роз'ясненням, визначеним в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" № 14 від 18 грудня 2009 року, рішення є законним тоді коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст.2 ЦПК,  вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, відповідно до ст.8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.  

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих  обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачене право споживача на належну якість товарів, робіт і послуг, що здобуваються ними, а також на звернення до суду за захистом порушених прав.

 Як вбачається зі ст.ст. 14, 15 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право вимагати від виконавця відповідного зменшення ціни виконаної роботи, у випадку виявлення недоліків у виконаній роботі.

Судом встановлено, що члени Громадської  організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 уклали з Одеським національним політехнічним університетом і СП ТОВ   "Деликов і К" контракти на участь на паях у будівництві житлового будинку в м. Одесі за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до договору про співробітництво між Одеським національним політехнічним інститутом і Управлінням капітального будівництва Одеської Ради народних депутатів від 15 травня 1992 р., Генеральним дорученням № 126-90-429 від 28.06.1994р., Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 223 від 22.03.2001р. Одеський національний політехнічний університет виконував функції Замовника по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_1

Партнером Одеського Національного Політехнічного Університету по будівництву спірного будинку є СП у формі ТОВ "Деликов і К" ЛТД, що підтверджується Договором про "спільну діяльність від 13.10.1992р., заключеним між СП у формі ТОВ "Деликов і К" ЛТД і Одеським Національним Політехнічним Університетом, відповідно до якого відповідачі є учасниками спільної діяльності по будівництву й здачі в експлуатацію житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, 13.

Доводи позивачів, що будинок, який є об'єктом інвестування позивачів, побудований з відступами від проекту, що погіршують якість і знижують собівартість інвестованого спірного будинку, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні цілою низкою доказів, а саме:

- листом ВАТ "Одесгражданпроект" №863 від 18.12.2002р., що свідчить про невідповідність торцевих стін будинку нормативним значенням опору теплопередачі;

- розрахунком спеціалізованої організації МДП "Зевс" щодо порівняння витрат по варіантах будівництва конструктивних елементів будинку житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до проекту і по факту, що свідчить про здешевлення будівництва будинку проти його   проекту на 1 164 800 гривень 00 копійок.

На думку суду, розмір коштів, що підлягають поверненню позивачам відповідачами, у зв'язку зі здешевленням будівництва будинку, розрахований пропорційно участі на паях позивачів у будівництві спірного будинку в розрахунку, прикладеному до уточнень позовних вимог.

У відповідності зі ст. 5 ЗУ "Про інвестиційну діяльність", а також Положенням про підрядні контракти в будівництві на Україні, затвердженим Протоколом №9 від 15.12.1993р. Науково-технічної ради Міністерства України по справах будівництва й архітектури, фізичні особи, що приймають рішення про внесення коштів в об'єкти інвестування є інвесторами даного об'єкта інвестування.  

При цьому, інвестори можуть виступати в ролі кредиторів, вкладників, покупців.

На думку суду, правовідносини між громадянами й організаціями, які дістали кошти громадян для будівництва житлових будинків, крім ЗУ "Про інвестиційну діяльність" і Положення про підрядні контракти в будівництві на Україні, затвердженим Протоколом №9 від 15.12.1993р. Науково-технічної ради Міністерства України по справах будівництва й архітектури, регламентуються також Законом України "Про захист прав споживачів".  

Оскільки, зі змісту Закону "Про захист прав споживачів", споживач - це громадянин, що здобуває, замовляє й використовує або має намір придбати або замовити товари(роботи,    послуги)   для   власних   побутових потреб.  

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, солідарним обов'язком ОНПУ й СП ТОВ "Деликов і К" є повернення членам організації, в інтересах яких був поданий позов, суми здешевлення будівництва будинку в розмірах , пропорційних їхніх участі на паях у будівництві, що передбачено, безпосередньо, ст. 15 Закону України ""Про захист прав споживачів".

Відповідно до ст. 1138 ЦК України, учасники спільної діяльності несуть солідарну відповідальність по всіх загальних зобов'язаннях незалежно від підстав їхнього виникнення.  

Згідно ч.2 п.4 Заключних і перехідних положень ЦК України 2004р., положення ст. 1138 ЦК України поширюються на цивільні відносини відповідачів, як на відносини, що продовжують існувати після набрання чинності ЦК України 2004 року.

Відзначені вимоги підлягають задоволенню у випадку виявлення недоліків, як під час прийняття роботи, так і під час її виконання, або протягом гарантійного строку, що з відповідності зі ст. 884 ЦК України становить 10 років з моменту здачі об'єкта.

Крім того, відповідальність підрядника за неналежну якість робіт передбачена ст. 858 ЦК України, відповідно до якої, якщо роботи виконані підрядником з відступами від проекту, замовник, тобто по суті інвестор будівництва, має право, зокрема, на зменшення ціни роботи, а в даному випадку об'єкта інвестування, так як ціна об'єкта інвестування безпосередньо складається з вартості робіт і матеріалів, витрачених при будівництві об'єкта.

Також судом оглянуто договір, укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Одеським національным політехнічним університетом від 16.01.2003 г., який не має  найменувания  та  номеру,  не зареєстрований в протокольній частині Одеської міської ради, що, безперечно ставить під сумнів достовірність та офіційність даного документу.

     Крім того, зазначеним договором від 16.01.2003 року функції замовника-забудовника покладаються на Управління капітального будівництва міської Ради, а ОНПУ виступає як   "замовник-інвестор",   що   протирічить   офіційному   вирішенню виконавчому комітету Одеської міської Ради від 22.03.2001 р. за № 223, реєстраційний номер 20510, в   якому   ОНПУ офіційно передані функції Замовника на будівництво двосекційного жилого 11-12 - поверхового будинку по АДРЕСА_1 згідно з листом ОНПУ № 188/90-05 від 15. 02. 2001 года.  

     На думку суду, заслуговують уваги доводи відповідача, що у начальника управління капітального будівництва Одеської міської ради немає права скасовувати рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради, отже договір від 16. 01. 2003 року, представлений суду відповідачем через 7 років після його підписання, немає юридичної сили.  

     Суд також приймає до уваги той факт, що в порушення "Положення про Замовника-забудовника", п. 3.1.3, який укладає договір підряду на будівництво об'єктів, контролює хід його виконання, приймає виконані роботи, здійснює розрахунки за них, в розглянутому договорі від 16.01.2003 р. ці функції зберіг за собою ОНПУ, при цьому назвавши себе Замовником-інвестором.

       З наведених вище фактів можна зробити тільки висновок, що Одеський національний політехнічний університет намагається будь-якими шляхами уникнути відповідальності за допущені порушення своїх обов'язків в якості Замовника будівництва будинку по АДРЕСА_1  

     Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.  

 Керуючись   ст.ст.    10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. З, 14, 15 Закону - України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 858, 884, 1138 ЦК України, суд, -

 ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги громадської організації "Товариство інвесторів будівництва багатоквартирного будинку" в інтересах членів цієї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Одеського національного політехнічного університету та Спільного українське-болгарського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКОВ і К" ЛТД про повернення на користь членів організації грошових коштів - задовольнити.                        

Стягнути  солідарно  з  Одеського    національного    політехнічного університету  та  Спільного  українсько-болгарського   підприємства  у  вигляді   Товариства  з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКОВ і К" ЛТД суму здешевлення   будівництва   будинку АДРЕСА_1   на користь позивачів   пропорційно їхній участі на паях у будівництві спірного будинку, а саме, на користь:

ОСОБА_12 суму у розмірі  11 268 грн. 66 коп.,

ОСОБА_1 суму у розмірі 12 276 грн. 96 коп.,  

ОСОБА_2 суму у розмірі 57 586 грн. 41 коп.,  

ОСОБА_3 суму у розмірі 17 845 грн. 60 коп.,  

ОСОБА_4 суму у розмірі 17 259 грн. 34 коп.,  

ОСОБА_5 суму у розмірі 10 365 грн. 46 коп.,  

ОСОБА_22 суму у розмірі 19 356 грн. 40 коп.,  

ОСОБА_7 суму у розмірі 17 259 грн. 38 коп.,  

ОСОБА_8 суму у розмірі 10 099 грн. 42 коп.,  

ОСОБА_9 суму у розмірі 17 357 грн. 87 коп.,  

ОСОБА_10 суму у розмірі 21315 - грн. 53 коп.,  

ОСОБА_11 суму у розмірі 17 472 грн. 82 коп.,  

       ОСОБА_23 суму у розмірі 22 694 грн. 96 коп.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.  

 Суддя                                                               Ю.Б.Свячена