Справа № 2-12397/10  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  16 грудня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:  

Головуючої судді Кравчук Т.С.,  

при секретарі Лахматової С.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про розірвання депозитного договору , стягнення внеску, відсотків,  

ВСТАНОВИВ:  

  Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором внеску, вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Р3-1/0004/09/123 від 02.06.2009 року в розмірі 10000 гривень суму відсотків  в розмірі 2500 гривень, заборгованість за договором внеску, вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Р3-1/0008/09/123 від 27.06.2009 року в розмірі 16000 гривень, суму відсотків в розмірі 4000 гривень, судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 325 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень,.  

Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якої повідомив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності у зв’язку зі значною віддаленістю місця проживання.  

У своєї позовній заяві позивач пояснив суду, що між позивачем та кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» 02 березня 2009р. було укладено депозитний договір №РЗ-1/0004/09/123, згідно п.п. 1.1. Договору його предмет полягає у тому, що Позивач здійснює внесення на вказаний депозитний рахунок 9000 грн., а Відповідач зобов'язаний прийняти внесок, нарахувати і виплатити проценти із розрахунку 25 % річних за користування внеском. Вказаний вклад є накопичуваним, та за відповідно за час дії договору Позивачем було внесено на рахунок Відповідача 10000 грн.  

Крім того, 27 червня 2009 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» було укладено депозитний договір №РЗ-1/0008/09/123. Згідно п.п. 1.1. Договору його предмет полягає у тому, що Позивач здійснює внесення на вказаний депозитний рахунок 1000 грн., а Відповідач зобов'язаний прийняти внесок, нарахувати і виплатити проценти із розрахунку 25 % річних за користування внеском. Вказаний вклад є накопичуваним, та за відповідно за час дії договору Позивачем було внесено на рахунок Відповідача по справі 16000 грн.  

Позивачем обов'язки за Договорами були виконані, а Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по Договору, оскільки не повернув по закінченню строку договору суму вкладу та проценти.  

Позивач звертався з вимогами про необхідність КС виконувати обов'язки по Договору, але не відповіді, ні грошей так і не надійшло, хоча строк договору №РЗ-1/0004/09/123 вийшов 02.03.2010р., а договору №РЗ- 1/0008/09/123. Закінчується 27 грудня 2010 року.  

Сума заборгованості по сплаті процентів становить 2500 грн за договором №РЗ-1/0004/09/123 та 4 000 грн.(за 12 місяців) за договором №РЗ -1/0008/09/123, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів.  

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.  

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що між позивачем та кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» 02 березня 2009р. було укладено депозитний договір №РЗ-1/0004/09/123, згідно п.п. 1.1. Договору його предмет полягає у тому, що Позивач здійснює внесення на вказаний депозитний рахунок 9000 грн., а Відповідач зобов'язаний прийняти внесок, нарахувати і виплатити проценти із розрахунку 25 % річних за користування внеском. Вказаний вклад є накопичуваним, та за відповідно за час дії договору Позивачем було внесено на рахунок Відповідача 10000 грн.  

Крім того, 27 червня 2009 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» було укладено депозитний договір №РЗ-1/0008/09/123. Згідно п.п. 1.1. Договору його предмет полягає у тому, що Позивач здійснює внесення на вказаний депозитний рахунок 1000 грн., а Відповідач зобов'язаний прийняти внесок, нарахувати і виплатити проценти із розрахунку 25 % річних за користування внеском. Вказаний вклад є накопичуваним, та за відповідно за час дії договору Позивачем було внесено на рахунок Відповідача по справі 16000 грн.  

Позивачем обов'язки за Договорами були виконані, а Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по Договору, оскільки не повернув по закінченню строку договору суму вкладу та проценти.  

Позивач звертався з вимогами про необхідність КС виконувати обов'язки по Договору, але не відповіді, ні грошей так і не надійшло, хоча строк договору №РЗ-1/0004/09/123 вийшов 02.03.2010р., а договору №РЗ-1/0008/09/123. Закінчується 27 грудня 2010 року.  

Сума заборгованості по сплаті процентів становить 2500 грн. за договором №РЗ-1/0004/09/123 та 4 000 грн.(за 12 місяців) за договором №РЗ -1/0008/09/123.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. КС в порушення вимог Договору та ст. 526 ЦК України зобов'язання не виконує.  

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Тому, дії Відповідача по несплаті Позивачу процентів є незаконними.  

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.  

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі)  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.  

Статтями 610, ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

Відповідно до ч. 1. ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.  

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.  

Таким чином, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 – задовольнити, стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором внеску, вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Р3-1/0004/09/123 від 02.06.2009 року в розмірі 10000 гривень суму відсотків  в розмірі 2500 гривень, заборгованість за договором внеску, вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Р3-1/0008/09/123 від 27.06.2009 року в розмірі 16000 гривень, суму відсотків в розмірі 4000 гривень, судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 325 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.  

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 536, 625, 1048 ЦК Україна, суд –  

ВИРІШИВ:  

  Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про розірвання депозитного договору , стягнення внеску, відсотків – задовольнити.  

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором внеску, вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Р3-1/0004/09/123 від 02.06.2009 року в розмірі 10000 гривень суму відсотків  в розмірі 2500 гривень, заборгованість за договором внеску, вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Р3-1/0008/09/123 від 27.06.2009 року в розмірі 16000 гривень, суму відсотків в розмірі 4000 гривень, судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 325 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, а разом 32945 гривень.  

Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення  

Суддя: