Справа № 22 - 1908 / 2006 Головуючий в 1 інстанції
Матюшко О.І.
Категорія Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала іменем. України 2006 року липня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Стародубця М.П.
Суддів Закарян К.Г,. Фурман Т.Г.
При секретарі Костеннікові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 5 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області про перерахунок страхової виплати ,
встановила:
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області
від 5 червня 2006 року позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області про перерахунок страхової виплати задоволений в повному об'ємі.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області просить рішення суду скасувати, провадження по справі закрити зазначивши, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема про розгляд справи у відсутності їх представника, належним чином не повідомленого про день і час слухання справи.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт наполягав на тому, що представник Фонду участі у справі не приймав, про день і час слухання справи не були повідомлені, доводи апеляційної скарги підтримав з підстав викладених у ній.
Представник ОСОБА_1 доводи не визнав, рішення вважає законним та обґрунтованим, також підтвердив, що представник відповідача участі у справі не брав.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, згідно з п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Оскільки із пояснень сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції та доводів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду ухвалено за відсутності представника відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, воно підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому судовому розгляді слід сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і залежно від встановленого, з врахуванням доводів та заперечень сторін, відповідно до вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила :
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області задовольнити частково.
Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 5 червня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.