Справа № 2-а-452/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2011 року

суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області  Щеняєва І.Б., розглянувши  у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ м. Синельникове, капітану міліції –Лісіна Євгенія Анатолійовича, про скасування постанови, суд,   –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою  АЕ № 344879, по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ м. Синельникове, капітаном міліції –Лісіним Євгенієм Анатолійовичем, 05.09.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що  05.09.2010 року о 14-00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес Бенц Д/З НОМЕР_1,   в м. Синельникове, рухався зі швидкістю 84 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км./год.

Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в підтвердження чого  в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення. На адресу суду надійшли письмові заява про розгляд справи у письмовому провадженні за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.

Постановою  АЕ № 344879, по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ м. Синельникове, капітаном міліції –Лісіним Євгенієм Анатолійовичем, 05.09.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що  05.09.2010 року о 14-00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес Бенц Д/З НОМЕР_1,   в м. Синельникове, рухався зі швидкістю 84 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км./год.

Суд дійшов висновку, що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи соє рішення наступним. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі повинні бути зазначені відомості, що мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення являється протокол та пояснення по справі (свідків, потерпілих, тощо). Позивач у позовні заяві посилається на те, що він не перевищував швидкості руху, а швидкість, яка була зазначена на приладі, не могла йому належить, оскільки збула зафіксована за декілька хвилин до його зупинки.  В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки скоєння правопорушення, які б могли підтвердити обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, таким чином суд вважає докази відповідача неналежними, оскільки відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо  предмета доказування. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином при винесенні постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки скоєння адміністративного  правопорушення.  

Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв’язку з чим провадження у справі про  адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.122, ст. 247, п.1.ст.251,ст.ст. 258,276,283,288,289,293 КУпАП, ст. 3, 70,71,159,161,162 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити  адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ м. Синельникове, капітану міліції –Лісіна Євгенія Анатолійовича, про скасування постанови.

Скасувати постанову АЕ № 344879 по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2010  року, винесену інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ м. Синельникове, капітаном міліції –Лісіним Євгенієм Анатолійовичем, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень.

Закрити провадження за постановою АЕ № 344879  по справі про адміністративне правопорушення від  05.09.2010  року відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягаю відповідно до ст. 171-2 КАС України.

Суддя                                                                                                              І.Б. Щеняєва