Справа № 2-845/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25 січня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого –судді Щеняєвої І.Б.,
при секретарі –Коваленко Н.В.,
за участю позивача –ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»про визнання незаконним розпорядження, стягнення не нарахованої премії та моральної шкоди, суд –
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом до ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»про визнання незаконним розпорядження, стягнення не нарахованої премії та моральної шкоди, посилаючись на такі обставини. Позивач перебуває у трудових відносинах з ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»та жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності. 10.02.2010 р. після закінчення робочої зміни майстер цеху ОСОБА_2 зателефонував йому щоб повідомити про розпорядження по цеху, за яким було змінено графік роботи позивача 11.02.2010 р. (090) з 15 години замість з 07 години та залучено до снігоприбиральних робіт за розпорядженням по цеху №196. Позивач не погодився з майстром і вийшов 11.02.2010 р. у свою зміну о 07 годині, але майстер повідомив що його не буде допущено до роботи і послав його до БОТ ознайомитися з розпорядженням по цеху. По дорозі до БОТ майстер цеху знову зателефонував позивачу і наказав повертатися до роботи. Після повернення на робоче місце, ОСОБА_1 був допущений до роботи, розписався в книзі нарядів, і після цього його не посилали по тимчасовому переводу на снігозбиральні роботи. Позивач не був ознайомлений з розпорядженням №196 і не давав своєї згоди на перевод. 15.02.2010 р. його в приймальній начальника цеху ознайомили з наказом №211 від 12.02.2010 р., за яким позивача було позбавлено 100% премії за лютий у зв'язку з невиконанням розпорядження №196 та порушенням п.10.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку. Позивач вважає, що його безпідставно позбавили премії, порушенням його трудових прав йому завдано моральної шкоди, розмір якої він визначив у сумі 4 420 грн. (п’ять мінімальних заробітних плат). Для захисту порушеного права позивач звертався до КТС, яка своїм рішенням від 25.03.2010 року відмовила у задоволенні його заяви, в зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, доповнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача не донараховану премію за лютий 2010 року в розмірі 709, 44 грн., моральну шкоду в розмірі 4 420 грн., визнати протиправними дії відповідача відносно переводу без попередньої згоди його та інших робітників доменного цеху №2 ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»на роботи по ліквідації сніжних заносів на ЖД стрілках підприємства, визнати п.2.21 діючого Колективного договору ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»на 2007-2008 роки недійсним, на підставі того, що погіршує положення працівників підприємства у порівняні з чинним законодавством України та постановити окрему ухвалу в адрес ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»про припинення та неприпустимість використання примусової праці на підприємстві у зв'язку з сніговими заносами на ЖД стрілках підприємства. В обґрунтування позову пояснив, що він є заступником незалежної профспілки тому відповідно до визначених ст. 252 КЗпПУ гарантій, з профспілкою відповідач повинен був узгоджувати його перевод на снігоприбиральні роботи. Також, при переведенні відповідачем порушена Інструкція про охорону праці. У зв'язку з порушенням з боку відповідача його трудових прав, позивачем визначено розмір моральної шкоди в розмірі 5 мінімальних заробітних плат в сумі 4 420 грн. (884 грн. Х 5) з урахуванням фізичних та душевних страждань та необхідності прилагати додаткових зусиль для відновлення порушеного права.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, просив розглянути справу за його відсутність, в письмових запереченнях проти позову, вказав, що не є підставою для невиконання розпорядження начальника ДЦ №2 від 10.02.2010 р. №196 неознайомлення позивача з наказом №780. Розпорядження начальника ДЦ №2 від 10.02.2010 р. №196 було видано з метою ліквідації наслідків снігопадів та хутровин та для забезпечення безперебійного транспортного обслуговування. При виданні наказу ДЦ №2 від 10.02.2010 р. №196 начальник цеху керувався п.2.21 Колдоговору та ст.33 КЗпПУ. Про переведення позивача 11.02.2010 р. до виконання робіт з прибирання снігових заносів та до іншого графіку роботи було повідомлено телефоном майстром ОСОБА_2. Проте, в порушення Виробничо-технічної інструкції електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання позивач не виконав розпорядження майстра цеху та прийшов на роботу 11.02.2010 р. в зміну не з 15 години, а з 07 години, та письмово відмовився від виконання робіт, пов’язаних з тимчасовим переведенням в інший графік. Після цього розпорядженням №211 позивача було позбавлено 100% премії за лютий без отримання його письмових пояснень оскільки позбавлення премії не відноситься до дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством, а тому на нього не поширюється порядок, встановлений ст. 149 КЗпПУ. Вимога позивача про стягнення моральної шкоди не обґрунтована, тому не підлягає задоволенню. В частині визнання п.2.21 діючого Колективного договору ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»на 2007-2008 роки недійсним справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства оскільки колективні трудові спори це спори непозовного провадження і вирішуються в порядку, встановленому ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів) примирною комісією або трудовим арбітражем. Крім того, представники незалежної профспілки, приймаючи участь у розробці Колдоговору, не підписали його.
В судовому засіданні вислухав пояснення позивача, дослідивши зміст заперечень представника відповідача, інші обставини справи, судом встановлені наступні факти та визначені відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Кодексу законів про працю України.
З трудової книжки позивача вбачається, що він перебуває у трудових відносинах з ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг», працює електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду, доменного цеху №2 (а.с.5-8).
04.09.2009 року ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»видав Наказ №780 «Про організацію збирання снігу на території підприємства в зимовий період 2009-2010 р.»(а.с.11,12).
10.02.2010 року начальником доменного цеху №2 ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»видано розпорядження №196 «про організацію збирання снігу», яким переведено в розпорядження старших майстрів змін денний персонал цеху з 10.02.2010 р. по 10.03.2010 р. для виконання робіт по ліквідації наслідків снігопадів, в тому числі ОСОБА_1 Наказом встановлено роботи по графіку 090, перевод здійснювати без згоди робітників, оплата роботи –по виконаній роботі, але не нижче за середнього заробітку (а.с.10).
11.02.2010 року позивач згідно письмової заяви на начальника цеху №2 ОСОБА_5, просив виключити його з графіка по переводу на снігоприбиральні роботи, посилаючись на відсутність його згоди на перевод та на відсутність погодження його переводу з профспілкою, членом якої він є (а.с.14).
В зв'язку з невиконанням позивачем розпорядження по цеху №196 від 10.02.2010 року, розпорядженням начальника доменного цеху №2 ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»№211 від 12.02.2010 р. за порушення п.10.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, позивача позбавлено виробничої премії за лютий 2010 року в розмірі 100%, про що ознайомлено позивача під підпис (а.с.9).
Позивач звертався із скаргами про порушення його прав до генерального директора, голови правління ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»17.02.2010 р. (а.с.15), та 19.03.2010 р. до комісії з трудових спорів ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг» (а.с.17), на які отримав відповідь від 12.03.2010 р. про відмову в задоволенні заяви про скасування розпорядження №211 (а.с.16) та рішення комісії з трудових спорів ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»від 25.03.2010 р. про відмову задоволення заяви позивача (а.с.19).
Довідкою ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»№146 (а.с.126) встановлено, що розмір невиплаченої премії позивача за лютий 2010 р. складав 732,56 грн., на підставі наказу №211 від 12.02.2010 р.
Позивач є членом та заступником голови профкому ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»профспілки НВФ, про що свідчить посвідчення, строк дії якого до 31.12.2014 р. (а.с.109).
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з’ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, мотивуючи своє рішення наступним чином.
Колективним договором ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»на 2007-2008 роки (п.2.21) встановлено, що при виникненні надзвичайних ситуацій ( стихійне лихо, ліквідація його наслідків,…..виникнення складних виробничих ситуацій у зв'язку із сніговими заносами, що можуть викликати збій нормальної роботи ж/д та автотранспорта, та, як наслідок, зупинку основних агрегатів підприємства) як виключення, застосовувати персонал структурних підрозділів до робіт по ліквідації небажаних наслідків з дотриманням вимог ст.33 КЗпПУ. Відповідальними особами є начальники структурних підрозділів, директори по виробництву, по труду, кадрам та соціальним та загальним питанням. Відповідно до ч.2 ст.17 КЗпПУ даний колективний договір діє оскільки сторонами не укладено нового колдоговору.
Правилами внутрішнього трудового розпорядку для робітників ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»(п.10.1) визначено, що працівники підприємства зобов’язані виконувати дисципліну праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації.
Крім того, п.32 Правил внутрішнього трудового розпорядку передбачено, що начальники структурних підрозділів накладають дисциплінарні стягнення, за виключенням звільнення. Право вибору конкретної міри дисциплінарного стягнення з числа передбачених законом, а також додаткових мір правового впливу належить адміністрації, яка повинна враховувати ступінь тяжкості проступку, шкоду та інші обставини, за яких він мав місце, попередню роботу робітника.
Посадовою інструкцією на начальника доменного цеху №2 (п.4.10) передбачено його право позбавляти повністю або частково, премії робочих за виробничі упущення в роботі.
Суд не погоджується з думкою представника відповідача, що позивач з розпорядженням по цеху від 10.02.2010 р. №196 був завчасно повідомлений оскільки при розгляді справи поясненням сторін було встановлено, що про вихід в іншу зміну та про перевод він дізнався після закінчення роботи 10.02.2010 р. Крім того, в Посадовій інструкції начальника доменного цеху №2 (п.4.10) передбачено його право позбавляти повністю або частково, премії робочих за виробничі упущення в роботі, проте, ані в посадовій інструкції ані в Правилах внутрішнього трудового розпорядку не визначено в чому полягає виробниче упущення.
Задовольняючи позовні в частині визнання незаконним розпорядження по доменному цеху №2 ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»№211 від 12.02.2010 року «Про невиконання розпорядження від 10.02.2010 року №196»та стягнення суми премії за лютий 2010 р., якої позивач був позбавлений за розпорядженням №211, суд враховує, що позивача позбавлено премії за порушення п.10.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, тобто за порушення трудової дисципліни. При цьому, пунктом 30 Правил внутрішнього трудового розпорядку передбачено за порушення трудової дисципліни такі види дисциплінарних стягнень як догана та звільнення. Отже, Правилами внутрішнього трудового розпорядку не передбачено позбавлення премії у зв'язку з порушенням працівниками трудової дисципліни. Натомість, в розпорядженні по доменному цеху №2 ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»№211 від 12.02.2010 року «Про невиконання розпорядження від 10.02.2010 року №196»підставою для позбавлення позивача премії зазначено саме порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку. За загальними нормами КЗпПУ, внаслідок порушення працівниками трудової дисципліни застосовуються саме дисциплінарні стягнення, передбачені законодавством, статутом або положеннями про дисципліну (ст.147), та порядком застосування дисциплінарного стягнення встановлено визначену ст.149 цього кодексу процедуру отримання письмового пояснення від порушника трудової дисципліни, з урахуванням вимог ч.3 ст.149 кодексу. Недотримання порядку застосування дисциплінарного стягнення внаслідок того, що Правилами внутрішнього трудового розпорядку для робітників ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»не визначено такого виду стягнення як позбавлення премії, що по суті є дисциплінарним стягненням, оскільки застосовується за порушення трудової дисципліни на працівників, є неправомірним та порушує права працівників порівняно з гарантіями та нормами діючого законодавства про працю.
Таким чином, судом встановлено, що розпорядженням начальника по доменному цеху №2 ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»№211 від 12.02.2010 року «Про невиконання розпорядження від 10.02.2010 року №196»було порушено трудові права позивача, безпідставно позбавлено премії, крім того, начальником цеху не враховано, що позивач за нарядом майстра доменного цеху відпрацював в свою зміну 11.02.2010 р. робочий час. На підставі ст.237-1 КЗпПУ суд вважає можливим задовольнити позов в частині відшкодування моральної шкоди, враховуючи що порушення законних прав позивача призвели до моральних страждань позивача, розмір моральної шкоди визначено судом з урахуванням вимог розумності та справедливості, в сумі 1 000 грн.
В частині позовної вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача відносно переводу без його попередньої згоди його та інших працівників доменного цеху №2 на роботи по ліквідації сніжних заносів на ЖД стрілках підприємства, не підлягає задоволенню за наступних підстав. Частиною 2 ст.33 КЗпПУ передбачено право власника або уповноваженого ним органу перевести працівника строком до одного місяця на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди, якщо вона не протипоказана працівникові за станом здоров'я, для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, …а також за інших обставин, які ставлять під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, з оплатою праці за виконану роботу, але не нижчою, ніж середній заробіток за попередньою роботою. Крім того, п. 2.21 Колективного договору ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»на 2007-2008 роки передбачено, що при виникненні надзвичайних ситуацій ( стихійне лихо, ліквідація його наслідків,…..виникнення складних виробничих ситуацій у зв'язку із сніговими заносами, що можуть викликати збій нормальної роботи ж/д та автотранспорта, та, як наслідок, зупинку основних агрегатів підприємства), як виключення, застосовувати персонал структурних підрозділів до робіт по ліквідації небажаних наслідків з дотриманням вимог ст.33 КЗпПУ.
Вимога позивача щодо визнання протиправними дії відповідача відносно переводу без попередньої згоди інших працівників доменного цеху №2 на роботи по ліквідації сніжних заносів в не може бути задоволеною також з підстави відсутності у позивача права звернення до суду в інтересах інших працівників доменного цеху №2, оскільки право звернутися до суду із позовом за захистом порушеного права належить лише тій особі, право якої порушено. Про тимчасовий перевод на роботи по ліквідації сніжних заносів позивач дізнався 10.02.2010 року, з вимогою про визнання протиправними дії відповідача відносно його переводу без попередньої згоди на роботи по ліквідації сніжних заносів позивача до КТС не звертався, даною вимогою доповнив позовні вимоги 24.12.2010 року, пропустивши тримісячний строк звернення до суду, передбачений ст.233 КЗпПУ. При цьому, судом не встановлено невідповідності ст.33 КЗпПУ при здійсненні переводу без попередньої згоди позивача на роботи по ліквідації сніжних заносів, тому суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ.
Керуючись ст.33, 233, 147, 149,237-1 КЗпПУ, ст.ст. 10,11, 88,212-215 Цивільного процесуального кодексу України,
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»про визнання незаконним розпорядження, стягнення не нарахованої премії та моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати незаконним розпорядження по доменному цеху №2 ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг»№211 від 12.02.2010 року «Про невиконання розпорядження від 10.02.2010 року №196».
Стягнути з ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 не нараховану премію за лютий 2010 року в розмірі 709, 44 грн.
Стягнути з ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ВАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг» на користь держави судові витрати в розмірі 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ.
На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом 10 днів після його проголошення.
Складання повного тексту рішення відкладено до 30.01.2011 року.
Суддя Щеняєва І.Б.
- Номер: 4-с/711/38/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2017
- Дата етапу: 27.04.2017
- Номер: 6/724/26/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2017
- Дата етапу: 18.07.2017
- Номер: 6/359/141/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2021
- Дата етапу: 24.02.2021
- Номер: 6/359/200/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2021
- Дата етапу: 11.05.2021
- Номер: 6/488/83/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2021
- Дата етапу: 14.05.2021
- Номер: 6/485/27/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2021
- Дата етапу: 22.07.2021
- Номер: 6/485/33/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2021
- Дата етапу: 27.08.2021
- Номер: 6/713/63/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2021
- Дата етапу: 06.09.2021
- Номер: 2-845/11
- Опис: про стягнення вартості неповерненого майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2011
- Дата етапу: 08.10.2013
- Номер: 2/1344/11
- Опис: про визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2011
- Дата етапу: 15.07.2011
- Номер: 2/202/7560/11
- Опис: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої ушкодженню здоровя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2011
- Дата етапу: 15.08.2011
- Номер: б/н
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2011
- Дата етапу: 10.06.2011
- Номер: 2/207/2836/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2011
- Дата етапу: 15.11.2011
- Номер: 2/608/989/11
- Опис: про поновлення нав роботі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2011
- Дата етапу: 18.08.2011
- Номер: 2/1701/6703/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2011
- Дата етапу: 06.12.2011
- Номер: 2-845/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2011
- Дата етапу: 20.04.2011
- Номер: 2/1116/4990/11
- Опис: Стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2011
- Дата етапу: 28.10.2011
- Номер: 2/998/11
- Опис: Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на н/л дитину і дружину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2011
- Дата етапу: 04.07.2011
- Номер: 2/1108/88/12
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2011
- Дата етапу: 12.01.2012
- Номер:
- Опис: про позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2011
- Дата етапу: 11.04.2011
- Номер: 2/208/2368/11
- Опис: стягнення аліментів на утримання дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2011
- Дата етапу: 29.09.2011
- Номер: 2/236/11
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2011
- Дата етапу: 04.07.2011
- Номер: 2/910/1777/11
- Опис: про звернення стягнення на майно отримане спадкоємцями померлого боржника
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2011
- Дата етапу: 25.11.2011
- Номер: 2/1422/5570/11
- Опис: про дострокове стягнення кредитної заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2011
- Дата етапу: 05.12.2011
- Номер: 6/485/27/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2021
- Дата етапу: 22.07.2021
- Номер: 6/485/33/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2021
- Дата етапу: 27.08.2021
- Номер: 2/1310/182/2012
- Опис: про захист права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2011
- Дата етапу: 01.03.2012
- Номер: 2/1313/2042/11
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2011
- Дата етапу: 19.09.2011
- Номер: 2/1617/6460/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Лохвицький районний суд Полтавської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2011
- Дата етапу: 18.11.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Обухівський районний суд Київської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2011
- Дата етапу: 26.05.2011
- Номер: ,,
- Опис: про стягнення заборгованості по кредитному договору
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-845/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Щеняєва І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2010
- Дата етапу: 17.03.2011