П О С Т А Н О В А
31.01.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді –Дорчинець С.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Між гірського районного суду від 1 грудня 2010 року.
Цією постановою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканка АДРЕСА_1
притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП з накладенням на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Будучи незгідною з даною постановою, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляції не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Оскаржувана постанова судді винесена 1 грудня 2010 року. Апеляційну скаргу правопорушницею подано 20 січня 2011 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження. Доводів про поважність пропуску строку на подачу апеляції, ОСОБА_1. не навела. Підстав для поновлення пропущеного строку на апеляцію апеляційний суд не знаходить.
А тому, з врахуванням наведеного апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1. як особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляції – відмовити; апеляцію повернути ОСОБА_1, як особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді: