Справа № 1-98/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011р.   м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого  судді                                        Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі                                            Корсун О.М.,

з участю прокурора                               Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення –

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городівка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, що передбачені  ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 122  КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 22.08.2010 року близько 16.00 год.  в с. Щітки Вінницького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір’ї власного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_2 з метою залякування останнього, взяв в руки косу та почав нею розмахувати перед ОСОБА_2, при цьому висловлював неодноразові погрози вбивством в його адресу, які ОСОБА_2 сприйняв як такі, що реально загрожують його життю та здоров’ю, а також реально можуть бути приведені у виконання ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 розмахуючи косою перед ОСОБА_2 заподіяв нею останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні середньої нижньої третини лівого передпліччя з пошкодженням серединного нерву, м’язів променевого згинача кисті, променевого згинача пальців лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та різаної рани  на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, різаної рани на передній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, та численних саден на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, двох саден на передній поверхні нижньої третини правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2722 від 30.11.2010 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він 22.08.2010 року близько 16.00 год.  в с. Щітки Вінницького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір’ї власного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, вчинив з ОСОБА_2 сварку, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з приводу мобільного телефону останнього, взяв в руки косу, так як ОСОБА_2 прийшов до нього з молотком, та почав нею розмахувати перед ОСОБА_2, при цьому висловлював неодноразові погрози вбивством в його адресу, думає, що робив так в зв’язку з тим, що був дуже п’яний, але реального наміру вбивати потерпілого він не мав, хотів лише, щоб він пішов з його подвір’я. Розмахуючи цією косою перед потерпілим він порізав йому руки. На даний час він відшкодував потерпілому шкоду та попросив в нього вибачення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що прийшов до ОСОБА_1 на подвір’я виясняти, де пропав його мобільний телефон, так як перед цим вони разом вживали спиртні напої на подвір’ї підсудного. Але ОСОБА_1 побачивши, що він повернувся, взяв в руки косу та почав погрожувати, що поріже його на частини. Такі погрози потерпілий сприйняв як реальні, оскільки ОСОБА_1 був дуже п’яний та розмахував косою прямо перед його обличчям, на що він закривався руками, в результаті чого ОСОБА_1 порізав йому руки косою. На даний час претензій до підсудного він не має.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме, свідчення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 31, 32), протокол огляду місця події від 25.08.2010 року (а.с. 10-13); протокол очної ставки між підсудним та потерпілим (а.с. 60), протокол огляду речових доказів (а.с. 67); висновок судово-біологічної експертизи №384 від 16.09.2010р. (а.с. 73); висновок судово-цитологічної експертизи №296 від 08.10.2010р. (а.с. 77); висновок судово-медичної експертизи №2722 від 30.11.2010р. ( а.с. 90).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, заподіяна шкода відшкодована повністю. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що призвело до тривалого розладу здоров’я.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів підсудним, що відповідно до ст.12 КК України віднесені до злочину невеликої та середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, заподіяна шкода відшкодована повністю.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного по вчинених злочинах, суд встановив щире та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, суд встановив вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом’якшуючих та обтяжуючої обставин,  відомості, які характеризують особу винного, тяжкість вчинених ним злочинів, думку прокурора та потерпілого, які вважають, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді обмеження волі він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов’язку, згідно п. 3  ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази: господарську косу, молоток та тампон з плямами бурого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області –знищити.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_2 закрити, в зв’язку з поданням відповідної заяви та повним відшкодуванням шкоди.   

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 122  КК України та призначити йому покарання:

          за ч. 1 ст. 129 КК України –у виді обмеження волі строком на  1 рік;

за ч. 1 ст. 122 КК України –у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у виді обмеження волі строком на 2 роки.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписка про невиїзд.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_2 закрити.

Речові докази: господарську косу, молоток та тампон з плямами бурого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області –знищити.   

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: