Справа №2-31 за 2011 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Чмир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 02.08.2007 року в м.Києві на перехресті пр.-ту Московського та вул.Костянтинівській по вині відповідача ОСОБА_1 відбулось зіткнення застрахованого автомобіля «Міцубіші», належного ОСОБА_3 , НОМЕР_1,та автомобіля КАМАЗ НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1, що належав ОСОБА_2. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1. ДТП є страховим випадком. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 63472,15 грн., розмір заподіяної матеріальної шкоди ОСОБА_3 складає 75686,58 грн.. Позивач має право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати .
До участі в справі в якості співвідповідача притягнуто власника автомобіля КАМАЗ ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник позивача –ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»» м.Київ – Бабчинецер К.Є., позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, стягнувши з відповідачів суму заподіяної шкоди та судові витрати в рівних долях.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.08.2007 року в м.Києві сталася ДТП з вини водія ОСОБА_1, в результаті якої механічні пошкодження отримав належний ОСОБА_3 автомобіль «Міцубіші» НОМЕР_1, який був застрахований позивачем. В зв»язку з цим позивачем ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в сумі 63072,15 грн. та сплачено за проведення автотоварознавчого дослідження 400 грн..А тому суму заподіяної шкоди та судові витрати слід стягнути з винного у ДТП ОСОБА_1 та власника автомобіля КАМАЗ ОСОБА_2, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, в рівних долях.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.993,1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,224-228,294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі ЦФ УСК «Дженералі Гарант» м.Київ на відшкодування шкоди по 31736 гривень 08 копійок з кожного та судові витрати по 332 гривні 36 копійок з кожного, а всього по 32068 гривень 44 копійки з кожного.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Суддя Н.М.ДЗЮБА