П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Справа №  3-71/11

20.01.2011  суддя  Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області  Хорхордін О. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешкаючого за адресою:             АДРЕСА_1-

за ч. 1 ст. 88  1   Кодексу України про адміністративні правопорушення, -           

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2  порушив  порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: 06.11.2010 року об 11 50 годині на ринку «Александрія»у  м.Горлівка здійснював торгівлю свіжою рибою (карп) загальною масою 15 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання,  відповідальність за яке передбачена частиною першою статті  881   Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута під час  відсутності правопорушника.

Вищевикладені обставини адміністративної справи встановлено при розгляді  справи і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення   №006326 від 06.11.2010 року в якому  він   погодився безпосередньо на місці пригоди із вчиненням ним правопорушення, зауважень на протокол про адміністративне правопорушення не вносив.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано. Строк, протягом якого може бути застосовано адміністративне стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особу правопорушника; відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; ступінь  вини, майновий  стан,  приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про застосування адміністративного стягнення в мінімальних розмірах санкції статті   у вигляді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, відповідно до ст. 881 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 221, 283-284, 287 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 119 (сто дев’ятнадцять ) гривень 00 копійок без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                    Хорхордін  О.  І.