Судове рішення #13276479

  справа № 2-102/11                                      

                                                                       РІШЕННЯ
                                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді                       Миронець О.К., при секретарі - Ємець Р.М., позивач-ОСОБА_1  розглянувши у судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво

                                  В С Т А Н О В И В :                    

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Карлівської міської ради і просить суд   визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме на будівлі: будівля «тамбур», який позначений в технічному паспорті літерою «а», будівля сарай, який позначений в технічному паспорті літерою «б», будівля сарай який позначений в технічному паспорті літерою «В», літня кухня «Г», будівля сарай, який позначений в технічному паспорті літерою «Г1», будівля сіни, які позначені в технічному паспорті літерою «г», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.06.1997 р. вона отримала у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться вАДРЕСА_1. На цій земельній ділянці самочинно збудовано нерухоме майно. Тому, через наявність самочинного будівництва вона не має змоги розпоряджатися своїм нерухомим майном.

03.12.2010 року відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Карлівської райдержадміністрації надав акт обстеження самовільної забудови на присадибній ділянці для узаконення в судовому порядку, згідно якого вони вважають за можливе проведення узаконення будівлі літня кухня «Г», сараю «Г1», «В», «б», сіней «г» тамбура «а», які відповідають будівельним нормам.

    03.12.2010 року відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Карлівської райдержадміністрації надано висновок про те, згідно акту обстеження самовільної забудови на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 вважають за можливе проведення в судовому порядку узаконення будівель перелічених в акті.

      Претензій від сусідів, органів місцевого самоврядування чи інших осіб з приводу самочинного будівництва не надходило. Істотних порушень будівельних норм і правил не виявлено.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному  обсязі.    

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте надав заяву, в якій вказано, що проти позову не заперечує і просить суд розглядати справу без його участі.

    Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

    Відповідно до рішення Карлівської міської ради від 24.12.1998 року ОСОБА_1 надано у власність  земельну ділянку площею 0,0998 га для обслуговування житлового будинку. господарських будівель та споруд по вулиці АДРЕСА_1.(а.с.6)

З технічного паспорту на садибний житловий будинок № 653 вбачається, що ОСОБА_1  на праві власності належить будинок, що розташований у АДРЕСА_1. (а.с.9).

Згідно акту обстеження самовільної забудови на присадибній ділянці для узаконення в судовому порядку від 03.12.2010 р. самовільно побудовані сараї, літня кухня і сіни в домоволодінніАДРЕСА_1 відповідають вимогам будівельних норм. (а.с. 15)     .

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена  для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як вбачається із наданих позивачем доказів, самочинне будівництво здійснене на ділянці, що була надана йому у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому суд, вважає за можливе визнати за позивачем право власності на самовільно побудовані сараї, літню кухню і сіни в домоволодінні АДРЕСА_1

Керуючись ст. 376  ЦК України, ст.ст. 57, 60, 212-215,224 ЦПК України, суд ,-

                                                              ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво  задовольнити повністю.        

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме на такі будівлі: «тамбур»- «а», сарай «б», сарай  «В»,  сарай, «Г1»,  літня кухня «Г», сіни «г», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти  з дня проголошення рішення.

    Суддя                                                                                    Миронець О.К.

  • Номер: 22-ц/785/7616/15
  • Опис: Тулянцева В.В. - Жукова Л.Т. про стягнення матеріальної та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-102/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Миронець Олена Костянтинівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2015
  • Дата етапу: 25.11.2015
  • Номер: 6/464/29/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-102/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Миронець Олена Костянтинівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2018
  • Дата етапу: 15.02.2018
  • Номер: 22-ц/784/617/18
  • Опис: за заявою Барна Федора Петровича  про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  до Матійчук Маргарити Євгенівни, Матійчука Олега Васильовича  про стягнення суми заборгованості по кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-102/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Миронець Олена Костянтинівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 6/334/44/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-102/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Миронець Олена Костянтинівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2024
  • Дата етапу: 03.09.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація