Справа № 2-60/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

18 січня 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Коваленко Н.  В

при секретарі                              Рибак  К.  О.,

за участю:

позивача                                                                          ОСОБА_1

представника позивача                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про захист права власності, виселення та зобов»язання вчинити певні дії , -  

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, уточнивши позовні вимоги, в судовому засіданні їх підтримала та пояснила, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку, сараїв Б, В, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1, які вона отримала після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

Друга половина житлового будинку с господарчими побудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_5

За життя батько дав згоду відповідачу тимчасово мешкати у 1/2 частині зазначеного будинку та дав згоду на його реєстрацію. На даний час позивач має намір використовувати будинок та прилеглу до нього територію для особистих потреб, але відповідач заважає їй користуватися її приватною власністю, не бажає в добровільному порядку виселитися з будинку та знятися з реєстрації.

Позивач просила суд постановити рішення, яким усунути їй  перешкоди в користуванні власністю - 1/2 частиною домоволодіння АДРЕСА_1, виселити примусово відповідача з зазначенного житлового будинку та зобов’язати Сектор у справх громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації за значеною адресою ОСОБА_3

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.  

         16.08.2010 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовом до ОСОБА_1, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання договору дійсним та визнання права власності, уточнивши позовні вимоги, просив визнати дійсним нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу об»єкту нерухомості, а саме: 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між власником нерухомості - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння, зобов»язати КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за ОСОБА_3 на Ѕ частину вище зазначеного домоволодіння.

Даний зустрічний позов ОСОБА_3 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2011 року залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися,  про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. 154,155,156), про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Представник відповідача - Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області  в судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності  (а.с. 74.130,131,132), проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа ОСОБА_5 - в судове засідання не з’явилася,  про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при розгляді позовних вимог покладалася на розсуд суду (а.с.134).

  Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

  У відповідності до ст.ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок (частину будинку), мають право розпоряджатися цією  власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.

  В силу  ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

 Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. При цьому на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,  про що свідчить Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно КП ДОР “Криворізьке БТІ” від 31.03.2009 року (а.с.8).

Зазначене нерухоме майно вона отримала після смерті батька – ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.01.2009 року (а.с. 9).

Відповідно до довідки Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 553 від 15.07.2009 року(а.с.13) ОСОБА_3 зареєстрований  та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 мешкає в 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності позивачу, виселитися з будинку та  знятися з реєстрації в добровільному порядку відповідач не бажає, у зв’язку з чим  позивач, як власник житлового будинку з господарчими побудовами, не може користуватися та розпоряджатися своїм нерухомим майном, тому суд вважає  за потрібне зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем своєю власністю шляхом виселення та зняття відповідача з реєстраційного обліку в 1/2 частині домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  317, 321,  391 ЦК України,  ст..ст.150, 155 ЖК України, ст. ст. 41, 47 Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 60, 208 ч.1 п. 2, 213, 215,218 ЦПК України,   суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про захист права власності, виселення та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди в користуванні 1/2 частиною домоволодіння АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/2 частини будинку з господарчими спорудами, які належать на праві власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язати Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в 1/2 частині будинку, яка належать на праві власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Коваленко