1.

                                                                                                             Справа № 2-265/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                   01 лютого 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до  ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,  -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 квітня 2008 року  у м. Донецьку сталась дорожньо-транспортна пригода – зіткнення автомобілів Ford Focus, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Газель, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_1.  В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Ford Focus державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2  Вказана пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. 16 січня  2008 р. між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування  наземного транспорту № 001474-02-05-01-02.  Вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_2 складає 13 394 грн. 00 коп.. Ця сума в повному обсязі була виплачена ОСОБА_2 на підставі заяви Страхувальника від 29.04.2008 р.  та страхового акту № 3138-02 від 02.06.2008 року, що підтверджено  платіжним доручення № 8310 від 02.06.2008 року. Згідно з договором відступлення  прав вимоги від 23  грудня 2009 року  позивач набув належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги до відповідача, винного у завданні шкоди,  відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат. Але, не зважаючи на свій обов’язок відшкодувати позивачеві заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на вимоги. В зв’язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 13 394 грн. 00 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Фільченко А.Г.  позов підтримав у повному обсязі, наполягала на задоволенні позову.

  Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи ПАТ «ТАС» в судове засідання не з’явився, про явку до суду повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про явку до суду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2008 року  у м. Донецьку сталась дорожньо-транспортна пригода – зіткнення автомобілів Ford Focus, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Газель, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_1.

В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Ford Focus державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2  Вказана пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що підтверджено довідкою ДАЇ та постановою Петровського районного суду м. Донецька від 19 червня 2008 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

16 січня  2008 р. між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування  наземного транспорту № 001474-02-05-01-02.  

Відповідно до Договору добровільного страхування  наземного транспорту № 001474-02-05-01-02 страховим випадком,  визначається подія, у разі якої  внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування відповідно до п.5.2 Договору страхування є рахунок СТО.

Згідно  рахунку-фактури ТОВ «Виннер Алекс Донецьк» № 972 від 06 травня 2008 року  та рахунку фактури № 973 від 07 травня 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 13 394 грн. 00 коп.  

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника та страхового акту платіжним дорученням № 8310 від 02 червня 2008 року  ЗАТ СК «ВУСО» було сплачене страхове відшкодування в повному обсязі ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з договором відступлення  прав вимоги від 23  грудня 2009 року  позивач набув належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги до відповідача, винного у завданні шкоди,  відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат,  що є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 133 грн. 94 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-      

             В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до  ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»  – 13 394 грн. 00 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, 133 грн. 94 коп. – судового збору, 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи. Всього  13 647 грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                    О.В.Трінька