У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-790/2010р. Головуючий у суді І–ї інстанції: Маханьков О.В.
Категорія: ч. 2 ст.307 КК України – Т.З. Доповідач: Хрипченко Л.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Куліша В.М.,
суддів Хрипченко Л.Г., Гавриша В.М.,
за участю прокурора Подворчана Ю.М.,
розглянувши 20 жовтня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора м. Кременчука з внесеними змінами на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Крюківським районним судом м. Кременчука:
- 03 червня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком в один рік;
- 15 грудня 2004 року за частинами 1 і 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі;
- 12 квітня 2005 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на три роки п’ять місяців позбавлення волі. 15 травня 2008 року звільнений по відбуттю строку покарання
засудженj до покарання у виді позбавлення волі за:
- ч. 2 ст. 263 КК України на один рік;
- ч. 2 ст. 307 КК України на шість років з конфіскацію всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
По справі у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України вирішено питання речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні наступних злочинів.
Так, в травні 2009 року ОСОБА_4 знайшов металевий предмет прямокутної форми, який без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав та носив при собі з метою самооборони.
21 травня 2009 року, близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 поблизу будинку № 10/2, що по вул. Кузнечній в м. Кременчуці був затриманий працівниками міліції, якими у нього виявлено та вилучено металевий предмет, що згідно висновку експерта являється виготовленим саморобним способом по типу кастетів довідної конструкції та відноситься до категорії холодної зброї ударно - роздроблюючої дії
Крім цього, ОСОБА_4 у вересні 2008 року, перебуваючи в лісосмузі, що в смт. Павлиш знайшов дикоростучі рослини коноплі та маку, які зірвав та перевіз до місця свого проживання АДРЕСА_1, де їх висушив та виготовив наркотичну речовину.
10 липня 2009 року о 21 год. 45 хв., 21 год. 55 хв., близько 22 години ОСОБА_4, поблизу будинку АДРЕСА_1 в м. Кременчуці незаконно, повторно збув відповідно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 35 грн. кожному медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл, яка відповідно до висновків експерта містить в собі особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 03 г.
11 липня 2009 року близько 19 год. 45 хв., 20 год. 15 хв., 21 год. 55 хв. ОСОБА_4, знаходячись біля вказаного вище будинку незаконно, повторно збув відповідно ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за 35 грн. кожному медичний шприц об’ємом 2 мл заповнений рідиною коричного кольору до відмітки 1 мл., яка згідно висновків експерта є особливо - небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0, 03 г.
Наступного дня, ОСОБА_4, о 10 год. 45 хв. та 10 год. 55 хв. незаконно, повторно збув у тому ж місці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному за 35 грн. медичний шприц об’ємом 2 мл заповнений речовиною коричневого кольору до поділки 1 мл, яка згідно висновків експерта містить в собі особливо – небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0, 03 г.
13 липня 2009 року, близько 11 год. 55 хв. та 19 год. ОСОБА_4, неподалік місця свого проживання незаконно, повторно збув ОСОБА_7 за 35 грн. кожного разу два медичних шприци об’ємом 2 мл заповнені речовиною коричневого кольору до відмітки 1 мл, яка згідно висновків експерта являється особливо – небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильваним, масою в перерахунку на суху речовину 0, 03 г.
Цього ж дня, о 20 годині, поблизу будинку № 20 – А, що по вул. Республіканській в м. Кременчуці ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції, якими у нього виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта має ботанічні ознаки рослини коноплі та містить тетрагідроканабінол і є особливо - небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на суху речовину 49, 42 г.
Крім цього, у ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено рідину коричневого кольору об’ємом 6, 2 мл, яка відповідно до висновку експерта містить особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0, 194 г.
Також 13 липня 2009 року о 20 год. 45 хв. в ході огляду помешкання ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта має ботанічні ознаки рослини коноплі та містить тетрагідроканабінол і є особливо – небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на суху речовину 132, 24 г.
В апеляції з внесеними змінами прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, просить змінити вирок і виключити з вступної частини вказівку суду на його судимості за 1996 та 1998 роки, які погашені строком давності, а також виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку злочину, передбачену ч. 2 ст. 263 - зберігання кастету.
Інші учасники процесу вирок суду не оскаржували.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора Подворчана Ю.М., який підтримав подану апеляцію з внесеними змінами, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, перевезенні з метою збуту і збут особливо - небезпечних наркотичних засобів - опію ацетильованного та каннабісу, вчинене повторно, ґрунтується на зібраних у справі доказах, які всебічно перевірені в судовому засіданні та детально наведені у вироку. Проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, суд дав їм належну оцінку і обґрунтовано визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Разом з тим, правильно встановивши фактичні обставини справи щодо місця, часу, способу вчинення ОСОБА_4 злочину за ч. 2 ст. 263 КК України, суд першої інстанції зайве кваліфікував його дії як незаконне зберігання кастету без відповідного дозволу, оскільки кримінальна відповідальність за диспозицією частини другої ст. 263 КК України настає у разі носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу та не передбачає таку ознаку як зберігання такої зброї.
За таких обставин, з мотивувальної частини вироку підлягає виключенню посилання суду на зберігання кастету як ознаки, що кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 263 КК України.
В іншій частині висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у носінні без передбаченого законом дозволу кастету за викладених у вироку обставин, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, визнав її і сам засуджений, дії якого за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно.
При обранні покарання винному місцевий суд відповідно до загальних засад призначення покарання, регламентованих положеннями ст. 65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є тяжкими, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується негативно та з урахуванням обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання, що докладено наведені в мотивувальній частині вироку призначив ОСОБА_4 за кожен злочин покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 263 і ч. 2 ст. 307 КК України.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 правильно визначено й остаточне покарання за сукупністю злочинів, яке, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
В той же час колегія суддів погоджується з доводами апеляції прокурора про необхідність виключення з вступної частини вироку посилання суду на судимості ОСОБА_4 за вироками Військового суду Одеського гарнізону від 13 травня 1996 року та Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 жовтня 1998 року, так як відповідно до положень ст. 55 КК України ( в редакції 1960 року ) вони вважаються погашеними за строком давності.
З огляду на наведене та керуючись статтями 365 і 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора м. Кременчука з внесеними змінами задовольнити.
Вирок змінити.
Виключити з вступної частини вироку посилання суду на судимості ОСОБА_4 за 1996 та 1998 роки, як такі, що погашені строком давності.
З мотивувальної частини вироку виключити посилання суду на зберігання кастету як кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.
В іншій частині вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2010 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.
с у д д і:
Куліш В.М. Хрипченко Л.Г. Гавриш В.М.