ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду
22 грудня 2010 року № 2а-17866/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суд Скочок Т.О., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2010 року у справі № 2а-13860/09/2670
Товариства з обмеженою відповідальністю "Август- Кий"
до
за участюДержавної інспекції з контролю за цінами в м. Києві
Прокуратури Оболонського району м. Києва
провизнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій № 42 від 25.05.2009 року ,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 07.12.2010 року з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2010 року у справі № 2а-13860/09/2670 за позовом ТОВ «Август-Кий»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві, за участю прокуратури Оболонського району м. Києва, про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій № 42 від 25.05.2009 року звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Кий». Наявність нововиявленої обставини у заяві ТОВ «Август-Кий»обґрунтовується посиланням на рішення Державної інспекції з контролю за цінами від 07.07.2010 року № 53, яким було скасовано рішення відповідача про застосування економічних санкцій від 25.05.2009 року № 42.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
У зв’язку з цим слід зазначити, що при вирішенні питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами за згаданою заявою товариства «Август-Кий»необхідно застосовувати нормативні положення глави 1 «Звернення до адміністративного суду та відкриття провадження в адміністративній справі»розділу ІІІ «Провадження в суді першої інстанції»Кодексу адміністративного судочинства України, які, зокрема, регламентують поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.
Відповідно до пункту 7 частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі вказується висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається з заяви ТОВ «Август-Кий»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів, обставина, визначена заявником як нововиявлена, у вигляді рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 53 мала місце 07.07.2010 року та була доведена до відома особи, яка звернулася до суду з даною заявою, листом названої інспекції від 08.07.2010 року № 200-7-23/3981. Згідно з листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2010 року № 2а-13860/09/2670, копія якого додана до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про існування вказаної обставини господарське товариство «Август-Кий»знало ще 20.07.2010 року, оскільки в заяві на апеляційне оскарження, поданої до суду 20.07.2010 року, вказало на це рішення Державної інспекції з контролю за цінами від 07.07.2010 року.
Таким чином, заява ТОВ «Август-Кий»про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2010 року у справі № 2а-13860/09/2670 за нововиявленими обставинами подана з пропуском строку, встановленого статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому дана заява названого товариства не містить прохання поновити цей строк з наведенням поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. За вимогою частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
З огляду на вищенаведене заяву ТОВ «Август-Кий»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.9,100,160,165,247,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду заяву ТОВ "Август-Кий" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2010 року у справі № 2а-13860/09/2670. .
2. Попередити заявника, що матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали ці матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати ТОВ «Август-Кий».
4. Роз’яснити заявнику, що залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення пропущеного строку подачі до суду зазначеної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.О. Скочок