ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" листопада 2007 р.                                                                                     № 02-03/

          

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            Колективного підприємства “Білоцерківбуд”, Київська обл., м. Біла Церква

до                    Білоцерківського державного аграрного університету, Київська обл., м. Біла Церква             

про           спонукання укласти договір.

                                                      Встановив:           

       Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК  України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

          Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вірно викладений зміст позовних вимог. Звертаючись до суду з позовною заявою про спонукання укласти договір (додаткову угоду) на додаткові роботи позивач просить суд зобов’язати відповідача підписати додаткову угоду № 2 до Контракту № 2 від 26.01.2005 р. Проте, Господарським процесуальним кодексом України та Господарським кодексом України встановлено, що  позивач має право звернутися до суду з позовом про спонукання укласти договір (додаткову угоду). Отже, позивачем невірно викладений зміст позовних вимог.

          Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, доданий лише опис вкладення від 30.10.2007 р. у цінний лист. Проте, пунктом 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який й є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

          Таким чином, опис вкладення від 30.10.2007 р. у цінний лист, без доданого до нього розрахункового документа, що підтверджує надання послуги з пересилання, не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          Отже,  позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 81 аркушах, конверт –в першу адресу.

   Суддя                                                                                              Рябцева О.О.