АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000. м. Ужгород.жд ЛДовженка,7 тел/Факс: (0312) 61-53-83
Справа №22-617/06 Головуючий у 1 інстанції - Большакова О.О.
Доповідач - Кемінь М.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Кеміня М.П. суддів - Павліченка СВ. Фазикош Г.В. при секретарі - Талпа С.М. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
за участю - апелянта ОСОБА_1., та її представника за усною заявою в судовому засіданні ОСОБА_3, відповідачів по справі ОСОБА_2., та ОСОБА_4. їх представника за усною заявою, ОСОБА_5,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернулася з апеляційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайнного суду від 26 травня 2006 року яким в її позові до ОСОБА_2. та притягнутим за ініціативою суду співвідповідачів ОСОБА_6., ОСОБА_4., третіх осіб без самостійних вимог Мукачівське МБТІ та Мукачівський міський відділ земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення попереднього стану земельної ділянки, - відмовлено. В апеляційній скарзі посилаючись на невідповідність висновку обставинам справи, просила зазначене рішення скасувати ухваливши по справі нове рішення яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що наявні в матеріалах справи, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1. в червні 2002 року стала власницею будинку № АДРЕСА_1 в м. Мукачеве Закарпатської області відповідно до цивільно правової угоди по обміну укладеною між нею та попередньою власницею вищезгаданої садиби ОСОБА_7., по якому остання поміняла належний їй на праві власності жилий будинок № АДРЕСА_1 в м. Мукачеве з господарсько-побутовими будівлями розташованими на земельній ділянці площею 330 квадратних
метра, на квартиру яка належить ОСОБА_1. на праві власності та розташована в м. Мукачеве вул. АДРЕСА_2. (а.с.71)
Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруди право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
За встановлених фактичних обставин справи, суд першої інстанції правильно прийшов висновку, із таким погоджується колегія суддів, що розмір фактичної земельної ділянки яким користується ОСОБА_1., співпадає із розміру земельної ділянки який перейшов їй по цивільно-правовій угоді а саме 330 кв.м., за обставин, що позивачка належними доказами не довела своє право володіти або користуватися розміром земельної ділянки більшим понад зазначеного в договорі міни, її позовні вимоги, щодо відповідачів, про усунення користування приватною земельною ділянкою є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Кріт того, судом першої інстанції встановлено, що згідно до рішення сесії 4-го скликання Мукачівської міської ради від 17 січня 2005 року відповідачам по справіОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_2. для будівництва та обслуговування житлового будинку у спільну сумісну власність передано земельну ділянку площею 781 кв. м. по вул. АДРЕСА_3, у м. Мукачеве.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Статтею 81 Земельного кодексу України передбачені підстави набуття права власності на земельну ділянку, а в статті 126 вказаного Кодексу вказаний перелік документів, що посвідчують право власності або право постійного користування земельною ділянкою. За вказаних обставин посилання позивачки на обгрунтовання своїх доводів, щодо належним правом користування або права власності на* земельну ділянку площею більшою ніж зазначеного в договорі міни, архівними довідками, схемами генерального плану забудови міста, та іншими довідками не можна визнати належними доказами по справі.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України, як суду касаційної інстанції.