2-а-15/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Канівця Л.Ф.,

при секретарі –         Венгловській О.С.,

позивача -                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу  № 2 ДПС відділу  ДАІ   ( з обслуговування міста Вол.-Волинський та району )  Вітковського Віталія Костянтиновича про скасування постанови АС1 № 059762  від 26.12.2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст..122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

          Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 12.2011 року близько 13 години він керував автомобілем марки «Шкода »д.н. НОМЕР_1 по вул. Ковельській м. Вол.-Волинський . На перехресті вулиць Ковельська –Данила Галицького  він здійснив поворот ліворуч. Після включення дозвільного сигналу світлофора виїхав на перехрестя та пропустив всіх пішоходів які знаходилися на пішохідному переході.

Однак був зупинений інспектором Вітковським В.К., який склав протокол про вчинення ним  адміністративне правопорушення  за те, що він не пропустив маршрутне таксі яке ввімкнуло покажчик повороту. На його пояснення , що він пропустив пішоходів , а тоді  розпочав рух і не бачив включення повороту маршрутного таксі  відповідач до уваги не взяв.

Відповідачем була винесена постанова   АС1  № 059762 від 26.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн.

Вважає , що ПДР не порушував.  

Покликаючись  на зазначені обставини та обставини дані в судовому засіданні просить  постанову про адміністративне правопорушення АС1  № 059762 від 26.12.2010 року скасувати.

Відповідач інспектор взводу № 2 ДПС ДАІ Вітковський В.К.   для участі у розгляді справи за викликом суду в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. А також не надіслав до суду заяви щоб справу не слухати у його відсутність .

Суд вважає що справа може бути вирішена без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів  згідно ст..128 КАС .

Заслухавши пояснення позивача,  перевіривши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що у  позові слід відмовити .

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП за ненадання водіями переваги в русі маршрутним транспортним засобам   тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді від 425 грн. до 510 грн.  .

Із протоколу про адміністративне правопорушення АС1 № 083942 від 26.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2010 року близько 13 год.  в                               м. Вол.-Волинський по вул. Д.Галицького  керував автомобілем   керував автомобілем марки «Шкода »д.н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі автобусу , який розпочав рух із зупинки розташованої в заїзному кармані, чим порушив  п.17.4 ПДР України. .

Копією постанови про адміністративне правопорушення АС1 № 059762  від 26.12.2010 року стверджується , що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КупАП та накладено  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі  430 грн.

Відповідно до п.17.4   ПДР  у населених пунктах , наближаючись до автобуса , мікроавтобуса або тролейбуса , що розпочинає рух від позначеної зупинки , розташованої в заїзному «кармані », водії інших транспортних засобів зобов’язані зменшити швидкість , а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух .

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні не заперечував той факт, що він не бачив покажчика повороту маршрутного ТЗ . Якби  й  побачив ввімкнутий покажчик повороту ТЗ то не зміг би різко загальмувати через погодні умови . Однак,  вважає , що постанова складена всупереч вимогам чинного законодавства з порушенням адміністративного судочинства  ,  судом до уваги не приймається, оскільки дана обставина спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ст..71 ч.1  КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставі своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 . не довів в суді ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог.

КЕРУЮЧИСЬ  ст.ст.9,11,71,158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України  , на підставі ст..ст.122 ч.2 , 287-289 КУпАП ,суд,   -

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до інспектора взводу  № 2 ДПС відділу  ДАІ ( з обслуговування міста Вол.-Волинський та району )  Вітковського Віталія Костянтиновича про скасування постанови АС1 № 059762  від 26.12.2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст..122 ч.2 КУпАП відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :