№ рядка статзвіту 3.7.1

                                                                                                                              Справа № 2-а-53/11                                                                                                                                                    

                                                                       У Х В А Л А

03 лютого 2011 р                                                         Суддя П’ятихатського районного  суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг прапорщика міліції Колотун Володимира Володимировича про скасування постанови серії АЕ № 387389 від 03 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В:  

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг прапорщика міліції Колотун Володимира Володимировича про скасування постанови серії АЕ № 387389 від 03 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

    Згідно позовної заяви та доданих матеріалів – 03.09.2010 р. інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг  Колотун В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення  серії АЕ1 № 079603 , щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.8.7.3з  Правил дорожнього руху та винесено постанову серії АЕ № 387389 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП.

    Позивач просить поновити строк на оскарження постанови так як в період з 03.09.2010 року по 10.12.2010 р. знаходився у відрядженні.

    Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями від 07.07.2010 №2453-VI ),  адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим кодексом або іншими законами.  

    Відповідно до ст. 289 КУ про АП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення складає 10 днів з дня винесення постанови.    

    Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.      

    Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.      

    Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.      

    Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення  її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.  

    Таким чином, позивач  звернувся до суду  з  вказаним позовом 02.02.2011 р., тобто після закінчення строку,  встановленого  ст. 99 КАС України та ст. 289 УК про АП,  поважних причин пропуску вказаного строку не навів, тому  позов  слід  залишити без розгляду.  

    Керуючись ст..ст. 99,  100, 102, 107 КАС України, суддя,-  

У Х В А Л И В:  

В поновлені строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 за його позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг прапорщика міліції Колотун Володимира Володимировича про скасування постанови серії АЕ № 387389 від 03 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Адміністративний позов  -  ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг прапорщика міліції Колотун Володимира Володимировича про скасування постанови серії АЕ № 387389 від 03 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

На ухвалу  на протязі 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  через П"ятихатський районний суд.

Суддя