Судове рішення #13271003

                                                                                                                         Справа № 3-2128/2010 р.

         

   

                                     

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                                                    27 грудня 2010 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Асал-строй», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

 

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

01 листопада 2010 р., при перевірці ТОВ «Асал-строй», розташованого за адресою: м. Донецьк-38, вул. Магдебурзька, 1-б, встановлено порушення директором ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість, термін сплати 05.07.2010 р., фактично сплачено 20.07.2010 р. в сумі 155 369,78 грн., чим порушив п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Правопорушник до суду не з’явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз’яснені положення ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати обов’язкового платежу.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя                                                                                         О.В. Чинчин  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація